（一）案情原告中国某市机械进出口公司与被告香港某贸易公司签订了一份购销饲料机器设备的合同，合同约定由卖方供给买方全新的饲料生产机器设备一套，价格为12万英镑，全套设备生产能力为每小时2吨以上，买方在收到货物后开出信用证，全套设备在收到货后一个月内安装完

仲裁条款的解释

1995年，我国海口市中级人民法院审理了一起涉及对仲裁条款效力如何作出认定的案件。一家中国公司与一家瑞士公司签署的合同中含有如下仲裁条款：“由于本合同所发生的争议，应按照国际商会调解与仲裁规则最终解决，仲裁地点在伦敦。”合同在履行中发生争议，中方当事人将该争议提交海口中级人民法院。海口中级人民法院认为该仲裁条款是无效的，其理由是当事人没有在仲裁协议中明确约定仲裁机构，而国际商会仲裁规则也并不仅为国际商会仲裁院一家使用，因此，该仲裁条款是不明确的，根据中国法律，不明确的仲裁条款是无效的。(注：王生长：《外国

涉外仲裁条款解释

核心内容：合同仲裁条款应该如何书写?应该写些什么内容?您看看树图网合同法编辑为您整理的下述内容就知道答案了。

示范合同仲裁条款

认真对待仲裁条款

合同中约定的仲裁条款不合法无效，只能诉讼。有效的条款需要满足有明确的请求仲裁的意思表示，要有仲裁事项。即提出对什么内容申请仲裁，双方需要选定仲裁委员会。合同约定仲裁条款有问题是约定了仲裁地点但没有约定仲裁机构，约定了两个机构，出现又仲裁又诉讼的。

合同中约定的仲裁条款合法有效吗以及仲裁条款有什么问题

仲裁条款的规定应当明确合理，不能过于简单，其具体内容一般应包括仲裁地点、仲裁机构、仲裁程序、仲裁裁决的效力、仲裁费的负担等。

国际贸易仲裁条款

如何理解仲裁条款的独立性?

申请人上海××集装箱运输有限公司（下称“第一申请人”）、申请人朱××（下称“第二申请人”）根据2002年1月3日由第二申请人与被申请人凌××（下称“第二被申请人”）签署的《协议》中的仲裁条款，于2002年2月4日向中国海事仲裁委员会（下称“仲裁委员会”）提交确认仲裁条款效力的仲裁申请书，请求确认该仲裁条款不仅约束《协议》的签署人，而且在签署人的委托人之间具有可执行性，即该仲裁协议约束第一申请人和第二被申请人的委托人浙江××集团有限公司外贸分公司（下称“第一被申请人”）。申请人于2002年4月2日将仲裁申请

仲裁条款效力争议仲裁案

期货纠纷或争议通过仲裁的方式进行解决，是一种非常好的途径，但是，怎样把纠纷交给仲裁委员会进行仲裁呢?这里有一个前提条件，就是期货交易平等主体之间必须达成仲裁协议。那么什么是仲裁协议，仲裁协议又是有什么样的作用呢?《仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理”。这就是仲裁的法律渊源。

仲裁条款及仲裁协议的设定

实践中，只涉及单一合同的案件中对上述内容是否具备的判断往往并不难，但如存在合同主体变更、内容变更等情况，相关的判断往往随之复杂化。那么，合同变更后如何适用仲裁条款？下面树图网小编举一案例为您分析。

合同变更后如何适用仲裁条款

摘要：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。裁决书生效并经过裁决书规定的履行义务期限，便可到法院立案执行;那么保险合同中，仲裁条款的效力是怎样的呢?下面由小编通过案例来给大家分析。

保险合同中仲裁条款的效力

提单中仲裁条款的有效性

核心内容：我国法律仲裁协议具有效力必须包含以下内容：有明确的仲裁地点、明确的仲裁机构、指明仲裁争议事项。本案运输合同中的仲裁条款应该来说是有效的，符合有效仲裁条款的要求。

物流合同中仲裁条款的效力

公司注销后仲裁条款无效，公司注销法人资格也消失，但是以合并方式注销的，仲裁条款仍然有效。公司注销需要的文件包括注销登记申请书、公司解散的相关文件等。

公司注销后仲裁条款是否无效

条款一般来说都是存在在合同当中，其中格式条款就是属于条款中的一种特殊类型。但是并不是说所有的条款都是属于有效条款的，还是有很多的无效条款存在的。下面就让树图网小编为大家带来格式仲裁条款无效的情形的相关内容，一起来看看吧。

格式仲裁条款无效的情形

实践中对仲裁条款的约定内容

代位权诉讼和仲裁条款的冲突

仲裁与诉讼相比，具有简便快捷的优点，因此许多当事人在签订合同时，把解决合同纠纷方式首选为仲裁。但是在合同中订立仲裁条款时，有的当事人往往因为表达不完整而致使约定的仲裁条款无效，从而在纠纷发生后不能达到请求仲裁解决纠纷的目的。

完整有效的仲裁条款如何订立

在1988年上海市高级人民法院在“中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司案”和 1997年在“江苏省物资集团zz纺织总公司诉(香港)xx集团有限公司、(加拿大)yy发展有限公司案”以及1997年1月至4月，"四川省cc经贸总公司诉韩国新湖商社"三个个典型的案例中，可以看到主合同欺诈或信用证欺诈(如四川省cc经贸总公司诉韩国新湖商社)情况下仲裁条款是否独立在我国的司法实践上有很大转变。对于本问题无论是在理论上还是实践中都具有重要意义。而作为仲裁制度的基石-----仲裁协议，不仅是双方当事人愿意将争议提交仲裁

涉外仲裁条款的相对不独立性

核心提示：我国进出口合同的仲裁有两种规定：一种由中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会仲裁;另一种由被告人所在国或第三国仲裁。常见仲裁条款示例如下：

国际货物买卖合同—仲裁条款示例

你的公司和一家美国公司在北京签订了一份投资合同，合同履行欺瞒后，你发现对方毫无动静，一幅道貌岸然的样子。于是你到网上一查发现，你的合作伙伴竟是一早已破产了的公司，这时你悔恨万千，后悔不该被骗500万美元。于是你愤愤不平一纸诉状将其告到北京市第一中级人民法院，但法院的法官却彬彬有礼的对你说“对不起，你们约定了因合同而引起的一切争议将由英国伦敦仲裁院仲裁，所以我们不能受理。”作为商人的你满腔怒火，狂吼一声“中国的法律竟然不保护我？”但你又不得不乖乖的不远万里跑到伦敦去申请仲裁。

对合同无效时仲裁条款独立的质疑

核心内容：根据担保法的规定，担保有保证、抵押、质押、留置和定金五种法定方式。其中留置和定金是债权人与债务人之间发生的权利义务关系。

主合同的仲裁条款能否约束担保人

我国对于涉外仲裁中程序法律适用要根据当事人仲裁协议和仲裁申请。国际贸易诉讼和国际贸易仲裁，所处理的是国际之间发生贸易纠纷。那么国际贸易仲裁条款适用于哪些方面呢，接下来，树图网小编为您介绍相关知识。

国际贸易仲裁条款适用于哪些方面

合同写明有争议请仲裁委裁决 结果法院审理了此案

约定不明确，仲裁条款如何处理

仲裁条款独立性原则的立法与实践

核心内容：仲裁条款的独立性对当事人的指引有二，一是指引对方当事人可能存在恶意，二是如不谨慎，当事人要承担不利后果，法律不对之保护。下面树图网合同法编辑为您详细介绍。

涉外合同欺诈中仲裁条款的相对不独立性

被告重视法定程序 援引合同仲裁条款

重视法定程序 援引合同仲裁条款

补充协议是否受主合同仲裁条款的约束案情介绍：1999年9月16日，A公司与C公司签订了《协议书》（以下简称“916”协议），约定C公司租赁A公司交易中心一层和地下约1220平方米，租期5年，租金每年120万元；C公司作为合资一方与其他投资者共同成立一家中日合资或合作公司在租赁范围内从事餐饮服务，协议由C公司代合营公司签署，自合营公司成立之日起，合营公司自动取得C公司在协议项下全部权利和义务，协议由合营公司继续履行，C公司不再履行；双方在执行合同中如发生争议，应通过协商解决，如协商解决不成，由××仲裁委员会

补充协议是否受主合同仲裁条款的约束

1999年9月16日，A公司与C公司签订了《协议书》（以下简称“916”协议），约定C公司租赁A公司交易中心一层和地下约1220平方米，租期5年，租金每年120万元；C公司作为合资一方与其他投资者共同成立一家中日合资或合作公司在租赁范围内从事餐饮服务，协议由C公司代合营公司签署，自合营公司成立之日起，合营公司自动取得C公司在协议项下全部权利和义务，协议由合营公司继续履行，C公司不再履行；双方在执行合同中如发生争议，应通过协商解决，如协商解决不成，由××仲裁委员会仲裁。该合同是B公司提请仲裁的合同。

补充合同是否受主合同仲裁条款的约束

在去进行仲裁申请的时候，是需要了解到申请内容不同适用的法条也是会出现差异的情况，那么仲裁条款可以排除法院管辖吗？为了帮助大家更好的了解相关法律知识，树图网小编整理了相关的内容，我们一起来了解一下吧。

仲裁条款可以排除法院管辖吗

原告利行公司是一家在马来西亚登记注册的航运公司，2001年11月,其与被告宇宙公司签订了一份代理协议，约定由宇宙公司作为利行公司的中国境内代理人接受托运人的订舱并代利行公司收取运费。协议履行至今年，经核对帐目，利行公司认为宇宙公司共计拖欠运费78,643.80美元。为此，利行公司向上海海事法院提起诉讼。

法官提醒：仲裁条款不容擅自摒弃

仲裁与诉讼相比，具有简便快捷的优点，因此许多当事人在签订合同时，把解决合同纠纷方式首选为仲裁。但是在合同中订立仲裁条款时，有的当事人往往因为表达不完整而致使约定的仲裁条款无效，从而在纠纷发生后不能达到请求仲裁解决纠纷的目的。在诉讼实践中我们遇到的合同中约定仲裁条款中存在的问题主要有：

在合同中约定仲裁条款时应该注意的问题

核心内容：合同法第45 条规定，当事人对合同的效力可以约定附生效条件，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。

关于合同仲裁条款效力问题的探讨

主合同无效情形下仲裁条款的效力

仲裁条款效力争议案裁决书

仲裁条款独立性问题的理论纷争

关键词：仲裁条款独立性；主合同自始无效；欺诈；

浅谈主合同存在欺诈时仲裁条款的独立性

在合同中约定仲裁条款时应注意的问题

2002年8月，台湾商人瞿某向泉州某轻工公司定购了一批牛绒女便鞋。双方为此签订了一份合同，约定“凡有关本合同所发生的一切争议，应通过友好协商解决，如协商不成，则可在中国境内仲裁。”这也就是所谓的仲裁条款。根据《中华人民共和国仲裁法》的有关规定，订立了仲裁条款，一旦发生纠纷，当事人明确选择仲裁管辖的，人民法院将不予受理。

仲裁协议未能明确仲裁条款不具效力

原告利行公司是一家在马来西亚登记注册的航运公司，2001年11月, 其与被告宇宙公司签订了一份代理协议，约定由宇宙公司作为 利行公司的中国境内代理人接受托运人的订舱并代利行公司收取运费。协议履行至今年，经核对帐目，利行公司认为宇宙公司共计拖欠运费78,643.80美 元。为此，利行公司向上海海事法院提起诉讼。

本案提交马来西亚仲裁的仲裁条款是否有效

最高人民法院关于同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题的函

同时选择两个仲裁机构的仲裁条款效力问题

主合同存在胁迫或违反公共利益时仲裁条款独立性问题

已经成立而但是尚未生效的合同，主要有两种情形。一种情形是，需要办理批准、登记手续方能生效的合同，虽然已经成立，但尚未办理批准、登记手续。另一种情形是，附生效条件的合同，虽然已经成立，但生效条件尚未成就。在这两种情形下，如果合同中订有仲裁条款，这种仲裁条款是否生效，目前法律上尚未规定。笔者认为，仲裁条款是具有相对独立性的条款，即使在整个合同尚未生效的情形下，也应当允许仲裁条款提前生效。这样做，符合情理也很有必要。

合同已经成立但尚未生效，仲裁条款可否约束当事人？

卖方中国A 公司与买方马来西亚B 公司于1 9 9 4 年签订了一份货物买卖合同。该合同规定：“因本合同的履行或与之有关的一切纠纷应通过友好方式协商解决，如协商不成，任何一方均应将纠纷提交香港法院按香港法律仲裁解决，其裁决是终局的，对双方均有约束力。”合同签订后，买方按合同规定预付了货款，卖方由于各种原因未能按时交货，买方遂在中国某法院提起诉讼，法院予以立案。但卖方以该案属于仲裁管辖为由，提出抗辩，法院以香港法院非仲裁机构，该仲裁条款无法执行为由驳回卖方抗辩。

　涉外经济合同仲裁条款的法律效力问题（实

案情：某建设单位(下称甲方)欲建某工程项目，遂于1998年4月与自称是某建设公司西安公司的乙方签订《建筑工程承包合同》，双方约定：经甲方代表同意，赶工费用按实际发生进入决算。1999年1月甲乙双方又签订《终止合同协议》，该协议约定："赶工费及工程返修费另行协商，如不能达成协议，此纠纷交由某市仲裁委员会仲裁"。2001年5月乙方根据《终止合同协议》中的仲裁条款就赶工费问题向某市仲裁委员会申请仲裁。甲方则在仲裁庭首次开庭前向法院申请确认该仲裁条款无效。 甲方认为：乙方在签订《建筑工程承包合同》及《终止合同协议

无民事行为能力人签订的仲裁条款的效力

中国有关仲裁条款独立性原则的规定和实践

涉外经济合同仲裁条款法律效力问题

仲裁协议能排除法院专属管辖，仲裁无效的情况有无民事行为能力人和限制民事行为人或者被胁迫等签订的仲裁协议无效。仲裁条款具有强制履行的效力，有一方当事人不履行条款的，另一方当事人可以向法院申请执行。

仲裁协议能排除法院专属管辖吗，仲裁条款的效力如何

一、仲裁受案前的情况1992年9月28日，北京公司作为甲方，中国公司作为乙方，香港公司作为丙方签订了共同设立合营公司，建造北京山庄的《北京××山庄有限公司合同书》（以下简称合营合同）。合营合同第3条规定，三方依据的法律是“《中华人民共和国中外合资经营企业法》及中国其他法规”，第4条规定：“合营公司的组织形式为有限责任公司，三方以各自的出资额对合营公司的债务承担责任，按其出资额在注册资本中的比例，分享利润、承担风险及亏损。”第5条规定：“合营公司的一切活动必须遵守中华人民共和国的法律和有关条例规定。”合营合

关于合资合同中的仲裁条款是否适用于合资企业与合资一方引起争议

国内卖方甲与国外买方乙签订了１份货物销售合同。由于甲无进出口经营权，因此合同约定，甲为获得进出口经营权将与外方设立新的中外合资企业丙，并且一旦丙成立，甲在合同项下的权利及义务自动转移至丙。同时还约定，双方就本合同的解释或履行发生争议时，如未能通过协商达成协议，则任何一方可将该争议提交某国内仲裁机构仲裁。合同签订后，甲与某香港公司合资成立了丙，乙与丙按合同约定完成了第一批货物的交付。随后，乙出于各种原因拒绝继续履行合同。丙遂以乙拒不履行合同为由，向约定的国内仲裁机构申请仲裁。而乙向法院申请确认该合同中的仲裁

一方当事人将权利义务转让给第三人后合同中仲裁条款仍具有约束力

我国承认国际性的临时仲裁。在涉外仲裁合同或合同中的仲裁条款的文字表达清楚，不会让人产生任何歧义，无需当事人补充约定就能推导出对双方之间的仲裁 案有管辖权的惟一仲裁机构的情况下，根据诚实信用原则和通行的国际仲裁理论，法院不能仅凭讼争仲裁条款未明确约定仲裁机构而认定该条款无效。

不能仅凭涉外仲裁条款未明确约定仲裁机构而认定无效——厦门中院

一、仲裁受案前的情况1992年9月28日，北京公司作为甲方，中国公司作为乙方，香港公司作为丙方签订了共同设立合营公司，建造北京山庄的《北京××山庄有限公司合同书》（以下简称合营合同）。合营合同第3条规定，三方依据的法律是“《中华人民共和国中外合资

免费思维导图模版