舆论对该制度猛拍板砖，是可以预见的。很多人认为，这只是变相增加公务员福利，对反腐倡廉毫无作用。不过以我所见，这个制度本身并不像人们所怀疑的那样一无是处。就算它对反腐倡廉起不到什么作用，主要问题可能不在于制度，而是制度操作过程中的许多不可控因素。
所谓“廉政公积金”，通俗说就是“养廉基金”，是在“高薪养廉”旧理念上的创新。看上去，它借鉴的是“住房公积金”的概念，但实际借鉴的是国外反腐经验。譬如新加坡，不仅有“养廉基金”，而且长期执行“高薪养廉”制度，效果很好。但国外的成功经验用于国内，效果就很难说了。譬如，我国法律对贪污受贿的打击力度不可谓不大，对公务员违法乱纪行为的禁令不可谓不多，但公务员们的廉洁状况还是不那么令人满意。
所以，我们在这里质疑的不是“养廉基金”本身，而是其执行力。中国是个人情社会，这个人情在官场上表现得更甚。这是因为咱们官场上更讲究人际关系。这种关系发展不好，可能演变成利益团体。为什么我们的反腐成果中，窝案特别多?为什么许多贪官贪了很多年后才落网?原因就在这。可以说，官场上扯不清的利益关系，是影响反腐倡廉制度执行力的一大因素。
在执行力得不到保障的情况下审视“养廉基金”，就会觉得这个基金有点儿多余，甚至它会不会被用来养贪，也是令人忧虑的。如大家所知，公务员因廉政问题而受到处分的比例很低，许多公务员即使因作风恶劣而遭到舆论讨伐，最终的处理结果多为调岗。法纪的宽容，使公务员们可以安心领取“养廉基金”，哪怕有些人并不廉政。而对于那些隐藏得深、多年之后才能落网(甚至不一定落网)的贪官来说，大可以一边领“养廉基金”，一边贪污受贿。甚至，充实而可观的“养廉基金”本身，也难保不成为贪官眼中的一块肥肉。
很难想象，那些并不廉政，甚至涉嫌贪腐的公务员领取“廉政公积金”时，会是什么样的荒诞情景。事实上，“养廉基金”养贪的道理，就像高薪不能养廉一样，甚至可以说，它同“人民满意的公务员”成为贪官的情形也很相似。
可见，“廉政公积金”制度本身并不是问题，但在执行力得不到保障的情况下，它反倒是可能沦为嘲讽廉政建设的一项制度。除非我们现行的反腐倡廉法规执行得比较到位，否则，“养廉基金”在我们社会就不具备生存的土壤。
