本案是一起建设工程施工合同纠纷案件，原、被告双方对履约保证金余额30万元没有异议，关键点在于违约金问题。原告请求法院判令被告归还履约保证金余额30万元及资金利息0.5768万元外，并要求被告按合同约定向原告偿付违约金24.3 万元。而被告对原告所述事实无异议，但提出利息和违约金不能同时主张，只能选择一种的代理意见。为此，一审法院判决被告偿还原告履约保证金余款30万元，并支付原告违约金24.3万元。被告不服判决，以“违约金过高”为由向成都铁路运输中级法院提起上诉。二审法院对一审判决中履约保证金30万元的认定持相同观点，对违约金问题则与一审法院有不同的处理意见和结果，但本案二审最终以调解方式结案，被告除退还原告30万元履约保证金外，还赔偿原告9.7万元的损失。一审法院和二审法院对违约金问题的处理出现不同的结果。
原告成都铁路分局工程总公司。住所地：四川省西昌市马道镇。
被告乐山沙湾省道103线改建工程指挥部。住所地：四川省乐山市沙湾区。
原告成都铁路分局工程总公司（以下简称工程总公司）与被告乐山沙湾省道103线改建工程指挥部（以下简称103线指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，向西昌铁路运输法院提起诉讼。
原告工程总公司诉称：
2000年10月，原告应被告邀请参加了被告组织的乐山沙湾省道103线改建工程投标。2001年7月12日收到被告发出的《中标通知书》，通知原告已对该工程的A1合同段中标。2001年8月28日，原告与被告签订了施工合同并向被告交付了120万元的履约保证金。合同约定：该工程进场时间是2001年11月20日，若到期不能进场，原告可终止合同，被告在一周内退还原告的履约保证金。
2001年 11月20日，合同约定的进场期限已到期，但该工程并不具备进场施工条件，经双方协商，原告与被告于2001年 11月21日签订了《补充合同》，重新约定该工程的进场时间是2002年3月20日；若到期还不具备进场施工条件，则于2002年3月25日前一次退还原告的履约保证金，每延误一天，按120万元的1%向原告支付违约金。
2002年3月20日，《补充合同》规定的期限又到期，该工程仍然不具备进场施工条件，被告又向原告出具了书面《承诺书》，再次承诺该工程于2002年4月15日进场，若到期不能兑现，则无条件一次退还原告的履约保证金，还款的最后期限为2002年4月20日，每延误一天，按120万元的1%向原告支付违约金。
原告多次催收未果，为此向法院提起诉讼。因被告违约，原告请求法院判令被告103线指挥部归还履约保证金余额30万元及资金利息0.5768万元，并按合同约定向原告支付违约金24.3 万元，并由被告承担本案全部诉讼费。
被告103线指挥部辩称：1、该项目未经政府有关部门立项，原、被告双方所签合同也未经过有关部门批准，属无效合同，对无效合同的签订，原、被告双方均有过错；2、原告向被告支付履约保证金，无法律上的依据，是变相的工程垫支款；3、利息和违约金不能同时主张，只能选择一种。被告103线指挥部在庭审中对原告所陈述的事实无异议。
U582679646
