从美国法院的这一判决说起思维导图

一生孤注掷温柔

2023-03-08

浏览量: 2

说起

判决

法院

动物

福利

虐待

保护

法律

我国

人类

刑法

刑法论文

合川区法院揭志强

树图思维导图提供《从美国法院的这一判决说起》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《从美国法院的这一判决说起》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：bcaa80c8266a1edb567226c956483f06

思维导图大纲

一、动物福利法的起源及其重大意义

当代社会，动物的命运关乎人的道德和良知。从前人们并不认为虐待动物涉及到人的德行，但是，随着道德眼光的扩大，道德关怀对象的扩展，人类的伦理内容也逐渐从人的利益延伸到对动物的生命和健康也即动物福利的考虑。

在近代，英国人最先把同情的眼光投向动物，并在法律实践中解决这个道德议题。1809年，一位英国勋爵在国会提出一项提案，要求禁止虐待马、猪、牛、羊等动物。这项提案虽然在上院获得通过，但在下院被否决。1822年，“人道主义者”马丁提出的禁止虐待动物议案真正获得上下两院通过，这项法案就叫做“马丁法令”。这是世界上第一个反对虐待动物的法律，它首次以法律条文的形式规定了动物的利益，被认为是动物福利保护史上的里程碑。

“马丁法令”对世界上其他国家产生了重要影响。如，法国于1850年通过了反虐待动物法律。随后，爱尔兰、德国、奥地利、比利时和荷兰等欧洲国家也相继出台了反虐待动物的法案。1866年，美国驻俄公使伯格回到纽约，开始呼吁反对虐待动物。在他的努力下，美国迅速成立了“禁止虐待动物协会”，并通过了“反虐待动物法案”。这部法案被认为超越了英国的反虐待动物法令，因为它禁止虐待所有的动物，包括野生动物和家养动物。这直接促进了动物福利的改善，并为进一步思考动物权利问题奠定了基础。

1980年以来，欧盟、美国、加拿大、澳大利亚、中国香港、日本、新加坡等地先后进行了动物福利方面的立法;世界卫生组织的规则中也写入了动物福利条款。而我国仅有《野生动物保护法》，切它仅对野生珍稀动物起作用。现在，世界上已有100多个国家制定了《禁止虐待动物法》，动物的生命价值已逐渐被法律所承认。2002年5月17日，德国下议院以多数通过修宪案，在宪法中明文保护动物权。这项与动物有关的法案内容十分简单，只是对宪法20A条款稍加修改，在“人”字的后面加上了“和动物”几个字，但却具有重要意义。这是第一次将动物放在与人一样平等的位置上，并且以宪法的形式确定下来。这使德国成为欧盟国家中第一个把动物保护列入宪法的国家。

二、美国对动物的福利保护现状

在美国，如果父母虐待自己的孩子，儿童福利局会派人来把孩子接走，送给有爱心的人去抚养;如果主人虐待自己的动物，动物保护协会会派人来把动物接走，交由专人去看护。不仅如此，动物被安置妥当了之后，他们还要回过头来处理人，情节轻的罚款，情节重的可能要去坐牢。种种迹象已经显示出，美国的“人权标准”正在向动物扩大。在美国，很多人不但知道美国有一部《儿童福利法》，而且还知道有一部《动物福利法》。《动物福利法》是联邦级的大法，早在1966年就被通过，后来又经过了多次修改。《动物福利法》管得非常宽，从研究机构应该如何对待动物，到州和地方的动物庇护所应该如何组织管理，从运输动物时要注意什么，到如何处理被盗动物，事无巨细，悉收其中，简直可以说是美国一部关于动物保护的“宪法”。除了这样一部根本大法，美国各个州及地方上，各种关于动物保护方面的法律也多如牛毛，今天，所有州包括首都华盛顿，都有严格的法律来惩处残忍对待动物的人。虐待动物，在很多国家是道德问题，在美国则是法律问题，不止如此，以前残忍对待动物，在美国法律上只算是轻微犯罪，后来很多州觉得不够，纷纷将之升成重罪。今天在美国，残忍对待动物在三十多个州，已被视为与抢劫、强奸一样的重罪，一经发现，定会被严惩。虐待动物在美国，不仅会被人在道德上指责，在法律上惩处，还会在经济上、时间上付出惨重的代价，最后弄致身败名裂。经济上的代价，就是要被课以一笔可观罚款，而所谓“时间上”的代价，就是要去坐牢。美国各州对残忍对待动物的经济处罚视情节而定，各州因经济水平不同在罚款上也有高有低，不过无论怎样，都不是什么交通违章罚单那样的小数字。阿拉巴马是美国比较贫穷落后的州，但如果在该州有意用酷刑来折磨动物，当局可以罚款5000美元，这个数字可以作为当地人一年的生活费。在亚利桑那州，如果虐待动物造成严重后果的，最多可以罚15万美元!残害动物，罚款只是惩罚之一，手段非常恶劣的还要去坐牢。坐牢的时间各州长短不一，最长的是路易斯安那和阿拉巴马州，要10年，最短的是俄亥俄州，要3个月。就是坐3个月的牢，工作也没了，而出来后，谁会愿意去雇用一个因虐待动物而坐过牢的人呢﹖这个损失可不小。除了罚款和坐牢，一些州还有其它一些招数，像社区服务、接受心理治疗等，为的是要当事人从思想、灵魂上也能认识到自己行为的错误。不要以为因为动物去参加社区服务只是走走过场，像内华达州的社区服务，最少是48个小时，最长的要120个小时。纽约的动物保护法中，残忍对待动物的行为被分成程度较轻与程度较重两类，情形颇似刑法里的伤害有轻伤害和重伤害之分一样。对于轻度残忍，罚款最高可以罚到1000元，坐牢最长可以坐到1年;对于重度残忍，最高罚款额为5000元，坐牢最长可以坐到5年。

三、中国对动物的福利保护现状

从1988年我国《实验动物管理条例》颁布以来，我国的实验动物法制建设已经取得了巨大的成绩，“九五”期间我国已经颁布了《实验动物质量管理办法》及其配套法规，修订了实验动物国家标准。北京市率先对实验动物进行了地方级的立法管理。虽然目前面临着进一步市场化及与国际接轨的挑战，但已经初步形成了福利保护制度框架体系。

但是应该看到，与发达国家相比，我国的动物福利保护仍然存在着差距，《实验动物质量管理办法》虽然要求人们爱护动物，不要虐待动物，但里面并没有关于动物福利的具体内容，而在现代，动物福利已经不仅仅是一个观念问题，它是社会进步和经济发展到了一定阶段的必然产物，体现了一个国家社会文明的进步程度。而且随着我国加入了世贸组织，很多行为都要受到国际大环境的影响和制约。欧盟曾销毁了一大批从我国进口的肉食品，就是因为我国的食用动物在饲养、运输、屠宰过程中没有按照动物福利的标准执行。而在国内，给生猪、生鸡注水、灌食的现象比比皆是。然而目前我们却没有一部统一的法律来制止这种恶行，从而保护动物的福利。因此，制定一部专门的《动物福利法》，借鉴国外的成熟立法经验，构建符合中国国情的动物福利保护法律制度体系是十分必要的。

四、美国动物福利保护的几点启示

美国在动物福利保护方面已走到了世界的前列，其先进的保护理念以及其行之有效的措施和手段，非常值得我们借鉴和学习。在了解了美国对动物的福利保护现状后，笔者得出了以下几点启示：一是对动物福利进行立法保护，体现了文明社会应有的人文关怀，是“善”的表现，更是人类社会实现可持续发展的需要，这与我国提出的构建和谐社会的总要求是相吻合的。因此，我们国家应该尽快将动物福利立法保护工作摆上重要的议事日程。二是对动物福利保护也必须靠法治，不能光靠道德教育。三是必须做到高标准、严要求，不然老是落后掉队。四是要立足我国当前实际，并适当超前。

五、我国动物福利立法的具体建议

我国动物福利立法首先应该解决的问题是动物的法律地位。以法律条文的形式规定动物的法律地位，对于虐待动物的行为才能有法可依，在执行的过程中才能强有力地打击各类违法行为，从而有效地遏制这一现象的蔓延。

(一)立法宗旨和福利标准。动物福利立法的宗旨是让动物在康乐的状态下生存，也就是为了使动物能够健康快乐舒适而采取的一系列行为和给动物提供相应的外部条件。动物福利法的基本准则是：享有不受饥渴的自由、享有生活舒适的自由、享有不受痛苦伤害和疾病的自由、享有生活无恐惧和悲伤感的自由、享有表达天性的自由。这也是目前国际上关于动物福利一致认同的五大标准。

需要指出的是，人类对于动物的利用和动物福利是相互对立统一的两个方面。动物福利过高，会给生产者或者动物的主人带来过分的负担，造成浪费。动物福利不是片面的一味的保护动物，而是在兼顾对动物利用的同时，考虑动物的福利状况，并反对使用那些极端的利用手段和方式。动物福利法正是基于这样一个利益平衡的出发点而产生。

(二)立法原则。根据各国现有的动物福利法的历史及渊源的考察，满足动物的需求是动物福利法的首要原则。动物的需求主要表现在以下三个方面：维持生命需要，维持健康需要及维持舒适需要。这三个方面决定了动物的生活质量。动物作为一种生命形式，同人类一样有着基本生存需要和高层次的心理需要。人为地改变或限制动物的这些需要会造成动物的行为和生理方面的异常，影响动物的健康。只有当上述动物需求得到满足时，动物才能身心愉悦，享受大自然赋予的生命的乐趣。

(三)立法框架。按照动物的生活方式以及与人类关系的不同，可以将动物分为农场动物，实验动物，伴侣动物，工作动物，娱乐动物和野生动物。完善的动物福利法应根据不同种类动物的具体特质制定与之相适应的法律。地球是一个充满生命的世界，当人类还不曾出现时，许多的动物就已经生活在这个美丽的星球上了。随着人类沦为地球的主宰，昔日的主人已经伤痕累累，它们难以寻觅到它们的栖身之地，它们的身心受到了摧残，它们受到了不人道的待遇，有的已经从我们身边消失，有的在向我们哀鸣：请救救我们!这是动物的悲哀，抑或是人类的悲哀?

动物不论是家养的，还是养殖的，实验的，野生的，它们和人类一样，是共同组成地球大家庭的重要成员，是人类共同的朋友。没有它们的存在，我们的生活将失去光彩，难以继续生存和发展;没有它们的健康生活，人类生活将是充满遗憾的。无论从科学，还是从道义的角度，人类都绝不应剥夺动物的生存权利，也没有伤害它们的权利，绝不应该将自己的一己之利建立在“朋友”的生命之上。

阅读延伸：刑事诉讼