回家后，丈夫却告诉她说：“鲜活珍珠是事先放进贝壳中的”。
金女士认为如果不是有珍珠，她就不会花那453元钱，为了弄清楚珍珠是否“事先放进贝壳”，她委托律师拿珍珠到上海市珠宝鉴定中心鉴定。但鉴定中心表示，目前还没有这一鉴定项目。
但律师告诉金女士，在和鉴定中心的人交谈时听他们说“珍珠是事先放进贝壳里，而非自然生长出来的”。金女士也回忆说，营业员在剥开贝蚌时，珍珠就滚落下来，而非从贝肉中拉扯出来。
金女士越来越怀疑珍珠的真实性，她将上海梦鑫珠宝有限公司和销售场所告上法庭，要求对方公开道歉、453元的购物款“退一赔一”，并索赔1000元的精神损害费。日前，浦东法院受理了此案。
早报记者昨日致电上海梦鑫珠宝首饰有限公司客服热线，张先生否认珍珠是事先塞进贝蚌，而公司负责人朱经理表示，赠送“鲜活珍珠”是为了让顾客有个直观感受，并非“虚假演示”。至于鲜活珍珠的材质，则是“淡水养殖而来，并非人工打磨而成，也未事先塞进。”
“珍珠”冠名“鲜活”，这是否意味着珍珠是在贝壳里孕育形成的？
记者从上海市水产行业协会一珍珠养殖专家处了解到，贝苗一般是孕育不出成熟珍珠的，若人工养殖，则珠体要长至约五六毫米大小，培育时间则需2到3年。
梦鑫珠宝的朱经理告诉记者，根据现有技术，人工养殖的蚌里基本都有珍珠。但金女士认为，所谓“鲜活”是人为塞进。
据悉，3枚涉案珍珠目前并没有交至相关权威部门检验。金女士的代理律师解释称，“准备在进入诉讼程序后，申请司法鉴定以确保公正。”
对此，中鸿律师事务所的黄志坤律师认为，鲜活不一定是天然，可以由人工培育，但如果珍珠事先塞进贝蚌，那就不叫“鲜活珍珠”。
金女士的3颗珍珠色泽、大小以及光滑度都相差无几，尤其是表面亮泽成粉红色，但记者从专家处了解到，要是直接从贝壳里取出的新鲜珍珠，其表面往往残留贝蚌里的生物组织，若几枚珍珠要“肉眼看上去完全一致”，可能需要人工修饰和打磨。
金女士的律师认为，作虚假的现场演示和说明也构成欺诈，原告坚持商家赠送的珍珠是事先塞进贝蚌。
梦鑫珠宝的朱经理则表示，顾客可以选择只拿珍珠，不购买相应的装饰配件，选择权在于顾客。
案外人黄志坤律师认为，就这一争议来看，可以采取影像等方式固定这一证据，以确认珍珠是否直接掉落，继而评判是否“之前人为塞进”。
