孙女士起诉称，2004年7月5日，她的父亲因直肠癌入住被告医院。同月8日，孙父接受部分直肠切除及造瘘术，但术后却出现吻合口瘘，有淡黄色液体大量流出。其间，孙女士多次要求院方对流出物进行化验，均遭拒绝。 4天后，医院又对孙父施行横结肠查瘘术，但近6个小时的手术最终却被记载为2小时，而且，第一次手术后，院方还擅自修改了手术同意书的内容，显然是想掩盖真相。
同年8月，孙父再次接受清创术、腹壁窦道剔除术，造成小肠瘘。 2005年3月，孙父接受第四次手术，但其后病情越发恶化，最终于2006年10月18日死亡。医院随后作出死亡诊断：直肠癌术后复发，肺转移癌，肝转移癌，肝肾综合征，肾功能不全。但孙女士认为医院在整个诊治过程中存在诸多过错，要求法院判令医院赔偿医疗费、护理费、精神损害抚慰金等合计30万元。
庭审中，孙女士一方指出，2004年8月27日的手术同意书中第3项“腹壁窦道剔除术”和第6项“大肠及小肠漏NA损失”这两段文字墨迹明显比其他内容重，显然是被告医院为逃避责任而填补和修改的。但被告医院则辩称，可能是手术前一天医生写好后，第二天根据实际情况一边告知患者一边补充的；也可能是同一天因钢笔没墨水了，重加墨水后书写的。但无论哪种情况，这些内容均是在手术之前完成的。
自2007年起诉至今，孙女士及被告医院多次提出鉴定申请。 2008年4月，大连市医学会对此作出医疗事故技术鉴定书，结论为：该病例属于4级医疗事故，医方应承担完全责任。 2009年12月，辽宁省医学会根据孙女士的申请作出重新鉴定，结论为：该病例构成3级甲等医疗事故，医方承担主要责任。 2010年11月，相关司法鉴定也有了结论。
那么，医院究竟有没有伪造病历呢？沙河口区人民法院审理认为，根据被告医院的辩解，可以确认上述两段文字与其他文字并非同一时间形成。同时，多项证据证明，腹壁窦道剔除术是后增加的，而不是术前告知患者的。
本月8日，沙河口区人民法院作出一审判决，判令被告医院赔偿孙女士各项损失合计21万余元。
