辛C一案刑事和民事是截然分开审理，刑事上的证据不足以证明辛C杀人，被认定无罪;而民事上却可以认定，辛C对于该人的死亡负有责任要承担天文数字的赔偿。
而我国施行与美国不同的“刑事附带民事”的诉讼制度。1997年修订的刑事诉讼法第77条规定“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”。由此条引发的争论延续至今，其中较为激烈的两点在郭A案中均有体现:
其一，基于第77条仅规定刑事附带民事诉讼审理“物质损失”，因此我国最高人民法院规定，刑事附带民事诉讼中，不受理被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起的诉讼。事实是:杨B诉郭A并没有要求赔偿“物质损失”，判决也没有理会他的精神要求。其二，很多法官在实际操作过程中，只要指控被告人的刑事罪名不成立，就一并驳回附带的民事诉讼。结果是:法院没有判令郭A向杨B道歉。
被刑事法官驳回的民事部分，如果另行提起民事诉讼，是否顺畅呢?民事诉讼有一个“一事不再理”原则，民事诉讼法第111条第(五)项规定:对判决已经发生法律效力的案件，不能另行起诉;这里所称的“判决”并不排除刑事附带民事判决。杨B的这一民事诉讼之路似乎被堵了。而且最高人民法院针对刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题有专门的批复，规定“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理。”杨B要求精神损害赔偿的路似乎也不甚通畅。
我国确立的刑事附带民事诉讼制度的初衷，是便利当事人，而不是为当事人维权设置障碍，更不是要剥夺当事人寻求民事救济的权利。
编辑链接2006年3月7日，郭A在自己的博客上发表了一篇名为《我叫郭A》的文章，文中涉及到他的老师杨B。郭A虚构杨B两方面:一是虚构杨B“公款装修自己房屋”;二是虚构杨B与女同事“同居”。2006年6月8日，杨B以郭A犯诽谤罪为由，提起刑事自诉并附带民事诉讼，请求法院判令被告人承担诽谤罪刑事责任，同时立即停止侵害，并公开致歉，消除影响。
