一审判决：一、上诉人广州市越秀信托投资公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人债券本息11050元；二、上诉人广州经济技术开发区撤销广州经济技术开发区国际信托投资公司清算组以广州经济技术开发区国际信托投资公司的财产对上述债务承担补充赔偿责任。
上诉人广州市越秀信托投资公司上诉称：1、上诉人向法院提供的《广州市越秀信托投资公司债券兑付单》明确标明所兑付的本息金额，被上诉人在签收一栏签名，足以证实被上诉人在未向上诉人交还《广州经济技术开发区国际信托投资公司证券交易营业部有价证券代保管单》的情况下已收回所购债券的本息，因此任何情况均不能改变被上诉人已收回债券本息的事实；2、被上诉人的债权到期日为1999年9月25日，被上诉人迟至2004年7月中旬主张其已兑现的所谓债权，则被上诉人之诉已过诉讼时效，据此，被上诉人同样不具有胜诉权。请求本院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人广州经济技术开发区撤销广州经济技术开发区国际信托投资公司清算组上诉理由与上诉人广州市越秀信托投资公司的上诉理由基本相似。被上诉人服从原判。
法院认为，两上诉人主张已兑付债券本息给被上诉人，应由两上诉人举证。上诉人广州市越秀信托投资公司提供的《广州市越秀信托投资公司债券兑付单》上的内容足以证明被上诉人收取了上诉人广州市越秀信托投资公司支付的债券本息。此外，债券发行人与国际信托投资公司之间及其与上诉人广州市越秀信托投资公司之间已结清包括被上诉人购买的债券在内的债券兑付款的事实，与上述《广州市越秀信托投资公司债券兑付单》亦可相互印证。本案被上诉人提起本案诉讼，并无超过法定诉讼时效期间。综上所述，原审判决认定上诉人广州市越秀信托投资公司未兑付债券本息给被上诉人的事实有误，适用法律错误，本院查清事实予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广州市越秀区人民法院（2004）越法民二初字第759号民事判决；
一、二审案件受理费各454元，均由被上诉人陈生负担。
上诉人广州市越秀信托投资公司是否向被上诉人兑付了债券本息？
本案系在证券托管过程中因为有价证券的兑付问题而引起的纠纷，法庭审理主要围绕着广州市越秀信托投资公司是否向被上诉人兑付了债券本息、被上诉人是否超过法定诉讼时效起诉的判断而展开，因此在分析该案件时也需要从这几个方面来梳理线索：
首先，对于“上诉人广州市越秀信托投资公司是否向被上诉人兑付了债券本息”的判定，此处主要涉及举证责任的分配方面的内容。
根据谁主张谁举证的举证原则，待证事实需要由提出方来证明，除非一些特殊事项。《民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
由此可见，本案中，两上诉人主张已兑付债券本息给被上诉人，应由两上诉人举证。
其次，对于“被上诉人是否超过法定诉讼时效起诉”的判定，此处主要涉及诉讼时效的起算方面的内容。
诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。在法律规定的诉讼时效期间内，权利人提出请求的，人民法院就强制义务人履行所承担的义务。而在法定的诉讼时效期间届满之后，权利人行使请求权的，人民法院就不再予以保护。本案涉及诉讼时效的中断，所谓诉讼时效的中断是指在诉讼时效期间进行中，因发生一定的法定事由，致使已经经过的时效期间统归无效，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新起算。 权利方的请求或者义务方的认诺都构成中断事由。因此，本案中上诉人一直在主张权利相关事情，构成诉讼时效的中断，没有超过诉讼失效。
法律界网站提示：关于诉讼时效，一般来说是2年，但是起算是比较麻烦的事情。同时又涉及中止或者中断事情，所以，诉讼时效是案件中比较值得花时间探究的事情。首先，明确在订立合同之后，一方未履行债务，另一方有权利要求履行，这时候诉讼时效并不是从对方当事人未履行义务开始计算，而是从履行宽限期满之日开始计算。其次，在诉讼时效期间内，可人为中断，从而重新计算诉讼时效，比如通过起诉、催款通知等方式。
U163311233
