原审被告人莫金刚，又名莫金钢，男，1968年8月14日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，农民，住武冈市辕门口街道办事处革新村3组41号。
湖南省武冈市人民法院审理自诉人唐宗刚诉被告人莫金刚犯故意伤害罪及提起附带民事诉讼一案，于二○○八年八月十五日作出（2008）武法刑自初字第4号刑事附带民事判决。自诉人唐宗刚不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，自诉人唐宗刚系辕门口办事处革新村聘用的畜牧防疫员。2005年3月，被告人莫金刚私自请人为其家养的牲猪穿戴了耳标，经畜牧站检查，牲猪耳标有假，就将耳标取下。莫金刚怀疑是唐宗刚向有关部门举报，双方因此产生矛盾。2005年6月2?氯缦?疲谔兆诟卧蓝袷萦晕肱斡蓝袷赣绿笔??鹉战?谡旁苏剖以菁拔饲夭值酥?矗娇频谔兆?悖媳吧是手?砩?甓槐”蝗乱?剑肆⑷??痴?蹋?ざ蚺??鹉战?平谔兆?c倒在地，被段世玉扯开后，唐宗刚拿起根木棒打了莫金刚的左手，这时来了一个年轻男子，对唐宗刚进行拳打脚踢。后“110”民警赶到，将两人带至武冈市辕门口派出所。唐宗刚受伤后，先后在武冈市第二人民医院、邵阳市中心医院门诊治疗，用去医疗费453.4元，其伤经鉴定，左耳鼓膜穿孔符合外伤所致，构成轻伤，用去鉴定费175元。原审法院根据自诉人陈述、被告人供述、证人证言、法医鉴定结论、医疗发票等证据认定上述事实，并且认为，自诉人唐宗刚与被告人莫金刚因牲猪耳标被取一事发生争吵，继而扭打。在扭打过程中，又有另一年轻男子来到现场，对唐宗刚进行拳打脚踢，自诉人唐宗刚提供的证人证言，仅证实了他与被告人莫金刚发生了扭打，没有提供充分的证据证实该伤确系被告人莫金刚所致。故唐宗刚指控莫金刚的行为构成故意伤害罪，证据不足，指控的罪名不能成立，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十二条（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告人莫金刚无罪；（二）驳回自诉人唐宗刚附带民事诉讼请求。
自诉人唐宗刚不服，以其伤是莫金刚殴打所致为由向本院提起上诉，请求改判莫金刚承担刑事责任和民事责任。
经审理查明，上诉人唐宗刚系武冈市辕门口办事处革新村聘用的畜牧防疫员。2005年3月，原审被告人莫金刚私自请人为其家养的牲猪穿戴了耳标，经畜牧站检查，牲猪耳标有假，就将耳标取下。莫金刚认为是唐宗刚向有关部门举报，而对唐有意见。2005年6月2?氯缦?疲谔兆锔ζ心低烦?坦〗撼逼?耄斡蓝袷谟吩呗副疤；恕贝??鹉战?谡旁苏剖以菁拔饲夭值酥?矗娇频谔兆?悖媳吧是手?砩?甓槐”蝗乱?剑肆⑷??痴?蹋?ざ蚺??鹉战?平谔兆?c倒在地，被段世玉扯开后，唐宗刚拿起根木棒打了莫金刚的左手，这时来了一个年轻男子，对唐宗刚进行拳打脚踢。后“110”民警赶到，将莫金刚和唐宗刚两人带至武冈市辕门口派出所,事态平息。唐宗刚受伤后先后在武冈市第二人民医院、邵阳市中心医院门诊治疗，用去医疗费453.4元；其伤经法医学鉴定，左耳鼓膜穿孔符合外伤所致，构成轻伤，用去鉴定费175元。
上述事实，有下列经查证属实的证据予以证明：
2、证人陶松贵的证言证明，事发当时路过张仕云家屋档头时，看见莫金刚用拳头打唐宗刚的头部，段世玉在现场扯架；
3、证人段世玉的证言证明，事发当时正与唐宗刚谈话，莫金刚为牲猪耳标一事与唐宗刚发生争吵，两人舞打起，莫金刚用拳头朝唐宗刚头部乱打，被他扯开；
4、证人张仕云的证言证明，事发当时看到被告人莫金刚与唐宗刚舞打起，莫金刚用扁担打了唐宗刚的左手，段世玉在扯架；
5、证人黄云红、戴祥云的证言证明，看到莫金刚拿扁担打唐宗刚，被唐宗刚抢脱扁担后，又用拳头向唐宗刚的左边头部猛打的事实；
6、证人夏祥礼的证言证明，接到唐宗刚的电话赶到现场，看到唐宗刚手上有血，并听唐宗刚讲耳朵被打聋了，事发后村委组织双方进行了调解，但调解未果。
7、原审被告人莫金刚的供述证明，2005年6月25日下午在张仕云家屋档头看到自诉人唐宗刚，便上前质问牲猪耳标被取一事，两人发生争吵，继而扭打；唐宗刚从张仕云家拿起根木棒打了他左手两木棒，后来了一个青年男子朝唐宗刚头部打了几拳、又踢了唐宗刚几脚；同时证实事后村委组织了调解，但因为自己没有打伤唐宗刚，不同意出钱赔偿；
8、证人刘建青的证言证明，事发当天回家时路过，看到唐宗刚用木棒打了莫金刚，后来有一年轻人用拳头朝唐宗刚的脑壳打了几拳，还踢了几脚。
?ぁ酥湃抡⒃⒂鳌翊钟⒘摹枷⒗挠さ灾ぱ髦?拢⑹狈斓?鹉战敫朴谔兆?宋?砩?甓槐”蝗乱⑹??痴⒊ぁ蚺??鹉战?平谔兆?c倒在地，被段世玉扯开，唐宗刚拿起根木棒朝莫金刚左手打了几下，后来了一个年轻人对唐宗刚拳打脚踢的事实；戴玉林证明年轻人是打在唐宗刚的脑壳位置；
U782682106
U852225568
