涉嫌贪污案一审辩护词思维导图

以为你会等我

2023-03-09

浏览量: 2

辩护

一审

贪污

涉嫌

被告人

补贴

柴油

渔业

有关

国家

刑法

刑事辩护代理

辩护词

其他刑事辩护词

审判长、审判员：

树图思维导图提供《涉嫌贪污案一审辩护词》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《涉嫌贪污案一审辩护词》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：6f282da61d6335fec3ea55c156a433bf

思维导图大纲

一、这种“奇怪”就奇怪在：合理合法的申请变成贪污的故意

国家有关柴油补贴的对象是谁?根据有关文件规定：是从事近海捕捞及养殖并用机动渔船的渔民和渔业企业。被告人是渔民，这是不可否认的事实，并且从事近海捕捞并用机动渔船，属于补贴的对象。因此，根据国家政策的规定，被告人提出申请柴油补贴无可非议——他是渔民，他有两艘渔船，从事近海捕捞。

被告人申请柴油补贴，这是根据国家有关文件的规定，至于能否得到，还存有一个审查批准的问题。国家有关文件和上海市有关文件规定，上海市水产办有关领导的证词证实，柴油补贴初审是崇明县有关部门，复审是上海市有关部门。据上海市水产办有关文件，上海市纳入渔业管理部门管理、有渔业捕捞许可证书的机动渔船共多少艘、总功率多少瓦、每千瓦补贴单价、所需补贴资金总计，都有明确的数字。也就是说，在上海市哪些渔民和渔业企业能获得补贴，以及他们所持有的有效证件，在有关部门的信息库里都有记录。因此，被告人的申请之所以能被批准，只能是因为被告人本身的情况就符合条件，就在有关部门掌握的范围之内。

难道说，被告人正常申请，如实申报，上级部门审查批准，就是被告人主观上有贪污故意吗!这岂非笑话!

被告人根据自己的情况，依据有关文件的规定提出申请，经上级部门审查批准，合理合法，主观上绝非有贪污的故意。

二、这种“奇怪”就奇怪在：如实申报变成骗取

被告人在申报过程中，没有制假、造假，没有涂改有关证件，更没有虚构事实，不存在骗取的事实。他如实申报，他所递交的材料与上海市水产办掌握的材料是吻合的，不然的话，被告人如何能通过县里的初审和市里的复审!?因此，说被告人骗取国家柴油补贴款是没有任何证据的!

起诉书指控被告人称“明知妻子名下的XX渔1125号渔船在统计截止日前已经拆解，并且未曾从事渔业生产，自己名下的XX渔14915号渔船只购买了“三证”(船舶登记证、船舶检验证、捕捞许可证)，原船主也已将船拆解，两船均不属于渔业柴油补贴对象，仍填报在本村柴油补贴渔船名单中，”并“利用自己负责审核本村柴油补贴渔船统计名单的职务便利，先后三次”骗取国家柴油补贴款。

我想我们还是应该尊重事实：

1、XX县农委关于XX县渔业柴油资金补贴自查报告中称：我们严格按照市水产办公室每次柴油资金补贴操作办法和相关会议精神，认真开展工作，一是统一印制渔船信息登记表，下发全县9个渔业村，要求渔业村对每艘渔船相关信息核实登记。渔业村核实登记后上报县农委。二是县农委对渔业村上报的渔船信息登记表逐一核对，核对后上报市水产办公室，市水产办公室收到我县渔船信息登记表后通过渔船信息库再次核对渔船信息，如发现问题，市水产办公室会同县农委水产科更正，直至每次上报的渔船数量、各种信息无误为止。

县市两级政府逐一核对、通过渔船信息库再次核对都没有认为被告人的申报有问题，也就是说被告人提供的渔船信息是真实的。那么，被告人的骗取行为在哪里?

实际上XX县渔业柴油资金补贴自查报告已经很清楚的回答了这一问题：全县9个渔业村在登记渔船信息时，严格按照工作要求执行，渔业村和渔民也未发生弄虚作假现象。

2、我们再看上海市XX办XXX主任的证词：每次发放柴油补贴，我们通常都要组织各区县XX科负责该项工作的人员来开会，时间比较紧的情况下，会以电话的方式通知。根据农业部和市财政局有关文件精神和他们传达每次补贴的范围对象和统计截止时间，……然后要求区县农委按照要求对本辖区的渔船名单进行统计汇总，并进行初审，初审后加盖农委公章上报我们市水产办公室，……从2008年第二次补贴发放时，我们把区县报上的名单包括渔船登记证书、渔船检验证书和渔船捕捞证书分别送到上海渔港监督、上海渔业船舶检验局、上海渔政管理处对证件分别进行审核，有异常情况就反馈给我们，我们再与相关区县协调。

为什么被告人不符合补贴条件，不属于补贴对象的“异常情况”两级政府都不能发现?究其原因也只能有唯一的回答：被告人符合条件，属于补贴对象。

3、公诉机关指控：渔船已拆解，不属于补贴对象。不知国家哪一条法律，国家哪一个文件规定了被拆解之船的所有人不能享受柴油补贴?我没有看到，公诉人也没有提供任何证据。那么，这个说法来自何处，是个人的说法，抑或是某单位的说法，还是凭空捏造!这些说法和捏造，能代表国家的法律和文件的规定吗?能做断案、定性的依据吗?

我看到的是公诉人提供的XXX的证词中有这么几句话：指控机关问：有没有存在渔船已拆解仍享受柴油补贴?答：有的。

我看到的是XX县渔业柴油资金补贴自查报告说到：一是45艘渔业辅助船在上报时，县农委严格执行市水产办公室有关会议精神，统计口径未把辅助船列出;二是45艘渔业辅助船是通过政府享受了柴油补贴，补贴资金已发放至渔民手中，难以收回。如收回，政府的公信力和形象将受到严重影响。

我看到的是国家有关文件《农业部办公厅财政部办公厅关于印发2009年转产转业和渔业资源保护项目实施指导意见的通知》拆解后报废的渔船能享受国家补助，每千瓦2500元。(2009年标准)照此计算，被告人的两条船拆解后申请报废能获得75万元。

我百思不得其解：

为什么被告人放着国家补助款不要，而要去贪污柴油补贴款!

为什么被告人对于更多的、且又是正当的钱不要，而要冒着犯罪的风险去“贪污”，去“贪污”那远远少于补助款的钱!

如果说被告人不能享受柴油补贴，那么同样的情况其他人为什么能享受!

如果说被告人不能享受柴油补贴，那么为什么不在补贴范围的渔业辅助船也能在上报后获得批准!

4、起诉书称“利用自己负责审核本村柴油补贴渔船统计名单的职务便利”。那么有关文件规定的县政府和市政府的两级审核，即县政府的初审和市政府的复审，又该作何解释?

XX县政府农委的自查报告清楚地告诉我们“要求渔业村对每艘渔船相关信息核实登记”。“核实登记”并不等于“负责审核”，这是两个完全不能等同的概念。

何谓“职务便利”?所谓利用职务上的便利，是指在本人的职权范围内，或者因执行职务而产生的主管、经手、管理等持有单位财物的便利条件。

三、这种“奇怪”就奇怪在：贪污没有对象，也能成罪

贪污罪，是指国家工作人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。

我们都很清楚，起诉书指控被告人贪污的钱款，是由镇财政所直接打入被告人账户的。钱款入账的行为，是国家的行为。而非被告人的行为。这部分钱款是由国家控制的，而非被告人主管、经手、管理的。因此何来职务之便!所谓利用职务上的便利，是指在本人的职权范围内，或者因执行职务而产生的主管、经手、管理等持有单位财物的便利条件。

被告人既非柴油补贴款的主管人，也不是管理人，更非经手人，无论如何，一个村委会主任的职务范围里不会涉及到主管、经手、管理国家的专项资金。因此，被告人何来“利用职务之便”?

这笔款项既然不属于被告人主管、经手、管理的，那么也就不属于刑法所规定的贪污罪的贪污对象。

贪污没有对象，何能成罪!

事实告诉我们：首先初审的权力在县农委水产办，复审的权力在市里。被告人根本无权审核，更无权批准。其次，根本不存在被告人有欺骗的事实。