刑事案件“私了”是一种缺乏法律依据的，进行私自处理案件的违法行为，其结果不仅无效，而且还会给社会带来了严重的后果和隐患。这一现象的出现和延续，阻碍了基层民主与法制建设进程，应当引起社会各界的重视。
1.强奸、流氓类案件。李某初中毕业后，终日游手好闲。一日，见张家痴呆女儿一人在家，顿生邪念，将女孩强暴。张家人抓住李某欲扭送至派出所。李某苦苦哀求：“乡里乡亲的，就饶了我这回吧，再说这事传出去，你女儿名声也不好听。” 张家虽憎恨李某，但碍于面子和名誉，在村干部见证下与李某达成了赔偿张女5000元精神损失费的协议，以为这样做两全其美。岂料，事物向相反方向发展，李某更加肆无忌惮地纠缠张女。李某最后由群众检举落入法网。
2.人身伤害类案件。唐某与同村陈某因小事起纠纷，陈某把唐某打成重伤后欲将此事“私了”。在村长的主持下，双方签下协定，陈某赔偿唐家医疗费等共5500元，双方均不得反悔，不得上告。双方签字后，村长也在上面签了字，水到渠成地“快审快结”。
（二）“私了”案件的受害人文化程度普遍较低，社会关系单纯。这些同犯罪分子“私了”的受害人，高中以上文化程度的仅占极少数人；而初中、小学和文盲占多数人；其中很多人小学、初中根本就未读完，文化程度低，法律知识淡薄，辨别是非能力不强。他们在遇到亲情、个人利益和法律相碰撞的时候，往往选择了亲情和个人利益。如即便是案发后，公安机关介入了，一些受害人也会千方百计隐瞒真相，使得“私了”能够得逞。
“私了”案件的犯罪分子一般与受害人同镇、同村，住家的地理位置邻近。再而，犯罪分子多为青年人或丧偶的老年人，考虑到这一点，一些法律意识淡薄村干部或中间人充当“和事老”，抱着“袖筒里的火袖筒里灭”的态度出面调解，不讲原则地“送法上门”。如因争地皮，于某半个月前将陈某打成重伤。事后，于某曾拿两千元钱给对方看病。经协商，于某同意再赔偿一万元，陈某允诺签协议不去公安机关报案。但于某担心，陈某拿了钱再去报案，便请来村干部和村里一些德高望重的老人担当“见证人”，以“化干戈为玉帛”。
值得一提的是，也有部分基层村干部为谋取政绩，担心报案太多会影响考评，往往打着“村丑不可外扬”的幌子，对违法犯罪行为实行“内部解决”。
1.政法机关办案难度增大。由于“私了”干扰，延误了办案的最佳时机，使犯罪分子不能尽快被抓获归案，有时还会因为相隔时间久远，致使一些关键的犯罪证据灭失，给案件的最终定性造成很大困难，使犯罪分子在被政法机关讯问时，百般抵赖，拒不认罪。
2.“私了”缺乏履行的强制性，无救济性。刑事案件结案后，是由国家强制力强制执行刑罚的，对于当事人来说，是有救济途径的，如：上诉、申诉、请求检察院抗诉等。但是，“私了”的方式却没有约束力和强制力，不具备法律效力，因而也得不到法律的保护。
