公共设施致害的国家赔偿责任思维导图

浅色夏墨

2023-03-08

浏览量: 0

责任

设施

公共

赔偿

公有

国家赔偿

国家

行政

行为

管理

国家赔偿

国家赔偿法论文

一、判例

树图思维导图提供《公共设施致害的国家赔偿责任》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《公共设施致害的国家赔偿责任》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：f61bddde9091a7fbd844170be266901c

思维导图大纲

1999年9月，受到普遍关注的全国高速公路第一案由南京市中级人民法院作出二审判决，法院判令南京机场高速公路管理处对原告使用高速公路发生车祸遭受的损失承担民事责任，赔偿原告14万余元。1因该案涉及高速公路管理机构的法律地位和性质，以及风险责任由谁承担等重大问题，引起理论界和实务界的极大兴趣。本案的案情为：

1997年9月28日，某公司驾驶员缴纳公路管理费后驶入南京机场高速公路，途中因避让前方一捆塑料编织布撞上护栏，造成一死三伤、车辆严重损环的交通事故。该公司提起民事诉讼，认为其因缴费而与南京机场高速公路管理处形成合同关系，被告没有及时清除高速公路上的障碍，未履行提供安全服务的义务，应承担违约赔偿责任。被告辩称，高速公路管理处是具有行政管理职能的事业单位，本案应适用行政诉讼，且事发当日，高速公路管理处巡查道路7次，已尽安全维护义务，不应对原告的损失承担责任。

本案的焦点在于因使用高速公路管理发生的交通事故损失应通过民事诉讼还是行政诉讼获得赔偿，应由谁承担赔偿责任?

由于，本案涉及公有公共设施的致害赔偿问题，又与民事责任及国家赔偿责任相关，故意判断法院的结论是否正确，有必要先分析公有公共设施的涵义及国外解决此类问题的通常做法。

二、公有公共设施的涵义

公有公共设施指由行政机关或其特许的公务法人设置或管理，供公众使用的设施，包括公路、铁路、桥梁、港阜码头、堤防、下水道、车站、机场、自来水厂、煤气供应站等。2公有公共设施致害是指由于公有公共设施在设置(如设计、建造、安装等)或管理(如维护、修缮、保管、巡查等)方面存在瑕疵，缺乏通常应具有的安全性，致使使用者(利用者)的人身和财产受到损害。

“国家对其因技术性设施和故障所产生的侵权行为，应该负赔偿责任：

(2)因违反对街道、土地、领水、违章建筑物的交通安全义务所造成的损害，国家应负赔偿责任。”即在德国，基于公、私法的严格划分，公有公共设施的瑕疵责任仅在其涉及公权力主体履行公法上义务时，才由国家依国家赔偿法负责，而对于邮政、铁路等非公法义务，由国家依民法负赔偿责任。作为行政法母国的法国，把国家行为分为权利行为、管理行为及统治行为，对于管理行为中由于执行公务、公共财产管理、国立学校、医院、公路造成的危险责任，判例法承认由国家赔偿。5 具体而言，在法国，公有公共设施没有明确的概念，它包括公产、公共工程、公共建筑物等概念相交叉融合的部分。公产是指供公众使用或公务使用的行政主体的财产。行政主体对由于公产处于破坏状态而对他人造成损害时，要负赔偿责任。6 对于公共工程损害赔偿，行政法院的判例把受害人区分为三种，适用三种不同的赔偿责任：对第三人的赔偿适用无过错赔偿原则，对使用者的赔偿适用正常维修责任，对公共工程的承包适用民法的过错责任原则。7 韩国国家赔偿法第5条以及我国台湾地区国家赔偿法都有类似日本的成文法规定。

在普通法系的英国，最早的公有公共设施致害赔偿的判例是上议院1866年审理的默西码头和海港管理局诉吉布斯一案，一审原告认为海港职员疏忽未清理码头人口处的泥堆，使原告商船受损，要求赔偿。

三、公有公共设施纳入我国国家赔偿法的理由

根据我国《国家赔偿法》的规定，我国国家赔偿的范围不包括公有公共设施致害。当时立法机关的考虑是，公有公共设施因设置、管理欠缺发生的赔偿问题不属违反行使职权的问题，不纳入国家赔偿范围，受害人可以依照民法通则有关规定，向负责管理的企业、事业单位请求赔偿。11 从公有公共设施致害赔偿的特点及性质看，这一看法并不具有说服力，其局限性在于：

第一，这一主张未跳出国家赔偿主权理论的窠臼，认为国家赔偿只是对违法行使公权力的赔偿，而且“对公权力行为的损害后果国家承担赔偿责任，是国家赔偿法之所以区别于民事赔偿的根本特征。”12 的确，国家赔偿法体现了对公权力的监督和规范，但这一观点未认识到，随着现代行政从权力行政转向服务行政(给付行政)13 行政活动呈现出多样性和复杂性，不仅包括行使权力的行政行为，如行政处罚、行政许可，也包括提供服务的行为和行政事实行为，如公有公共设施的设置和维护，提供煤气、水、电等。而且，在现代社会，公民仅靠自力无法生存，不得不越来越多地依靠国家、社会和行政机关提供基本生存之需要。国家为保障人民福祉，有义务提供公共服务，公民有权利用公有公共设施以及从政府得到福利给付，其理论基础为福斯多夫首倡的生存照顾理论。14 因此，如果行政机关怠于履行这种义务或未尽合理注意义务，即构成不作为违法，由此给利用者造成的损害，国家应承担赔偿责任。可见，国家赔偿责任不应仅限于权力行为，也应包括非权力行为，不应仅指作为违法，也应涵盖不作为违法。而且“违法”也不应局限于严格意义上的违反法规，而应包括行为客观上缺乏正当性，即违反职务上的义务，滥用行政权，违反信赖保护，消极不作为等。所以，国家不仅要对违法行使公权力造成的损害负责赔偿，也要对公有公共设施设置、管理未尽到安全注意义务而造成的损害负责赔偿。国家赔偿法排斥公有公共设施致害赔偿既不符合现代行政及救济的发展趋势，也不利于受害人获得赔偿。

社区突发公共卫生事件的管理和护理思维导图