王XX认为，开封XX仪表厂制定的保密竞业限制协议，未按照规定与职工协商，也未按照规定体现补偿费的数额及支付方法，是一份违法协议。开封XX仪表厂以拒签此协议为由，单方解除与其劳动合同关系，应承担法律责任，依据有关规定，XX仪表厂应支付其经济补偿费和经济赔偿费，除此之外，还要求厂方赔偿其精神及名誉损失费 1万元。
厂方称，开封XX仪表厂属高科技企业，技术含量高，为保护企业技术机密，制定的“保密竞业限制协议”没有不妥之处；至于王XX提出的经济补偿，厂方在工资改革分配中对技术、销售、生产人员已经给予倾斜，已经体现了经济补偿。王XX拒签“保密竞业限制协议”，违反了单位的劳动纪律和规章制度，因此厂方解除了与王XX的劳动合同关系。
在仲裁开庭时，仲裁人员对双方进行了耐心调解，但由于双方意见悬殊，双方没能达成调解协议。2003年 6月30日，在仲裁部门即将作出裁决时，开封XX仪表厂却下发通知，撤销了《关于对王XX同志解除劳动合同关系的决定》，并通知王XX从7月1日起恢复与王XX的劳动关系。
王XX对此哭笑不得，认为自己是否恢复与XX仪表厂的劳动关系不能全由厂方说了算，厂方与其恢复劳动关系的通知仍是一个“霸王协议”，其目的只是为了逃避法律责任和经济补偿、经济赔偿。因此，王XX没有同意恢复劳动关系。但是，开封市劳动仲裁委员会却以厂方的通知为依据作出仲裁裁定，该裁定称：鉴于双方发生劳动争议的事实已不存在，经本庭合议，决定撤销此案，终止审理。
王XX无法接受仲裁委的裁定结果，于2003年7月15日依法向河南省开封市顺河回族区人民法院提起民事诉讼，要求开封XX仪表厂支付单方面与他解除劳动合同关系应给予的经济补偿6.5万余元、经济赔偿金14.1万余元，允许原告回厂取回自己的私人物品，并向原告道歉。
法院受理此案后，依法组成了合议庭，经开庭审理认为，被告作为企业有权要求本企业的职工签订“保密竞业限制协议”，但同时也有义务依照法律法规，为签订该协议的劳动者给予适当的经济补偿。可被告在实际操作过程中，只强调了与劳动者签订“保密竞业限制协议”，而忽视了劳动者依法应享有的权力，这显然是不公正的。原告为维权不与被告签订该协议，并不违反法律法规。被告在没有作出处罚决定之前，先行限令原告暂时离岗，并不再允许原告进厂的做法是不妥当的，侵犯了劳动者劳动的权利，继而被告又以原告违反厂《关于签订“保密竟业限制协议”的通知》要求，对原告予以解除劳动合同关系的处理是错误的。原告不服申请仲裁后，接受了解除劳动合同关系的事实，仅要求依法获得工资报酬，经济补偿和经济赔偿，然而被告仍不依法妥善处理，坚持不予补偿和赔偿，反而又撤销了自己的处理决定，如此做法是不严肃的。另外，在被告单位解除劳动合同关系后，原告选择了解除劳动合同关系，只要求获得补偿和赔偿，这是合同双方自愿原则所赋予的基本权利，被告恢复与原告的劳动合同关系的决定，对原告是没有约束力的。
鉴于上述情况，2003年10月30日，开封市顺河回族区人民法院依法作出判决：一、 准许王XX与开封XX仪表厂解除劳动合同关系；二、 开封XX仪表厂支付给王XX2003年4月份工资及经济补偿金1875元；三、 开封XX仪表厂支付给王XX经济补偿金6.2万余元；四、 开封XX仪表厂准许王XX到原工作处取回自己的私人物品；五、 驳回王XX的其他诉讼请求。
开封XX仪表厂和王XX对顺河回族区法院的判决均不服，向开封市中级人民法院提起了上诉，开封市中级人民法院经审理认为，王XX认为XX仪表厂单方恢复与自己劳动合同关系的文件对自己无约束力，不同意与厂方恢复劳动关系，双方对XX仪表厂文件的效力及后果又发生了新的争议，劳动仲裁部门对此没有仲裁，缺少前置程序，法院不应直接受理，遂于2004年4月19日裁定驳回了王XX的起诉。
开封市中级人民法院经再审认为：开封XX仪表厂单方解除与王XX的劳动合同后，王XX申请仲裁时并未要求恢复劳动关系，仅要求经济补偿，应视为双方劳动关系已经解除。开封XX仪表厂在仲裁中单方宣布恢复劳动关系，实际上是重新建立劳动关系，而劳动关系的建立需双方协商一致，因此开封XX仪表厂的单方恢复（劳动关系）没有法律效力。人民法院对王XX请求支付经济补偿的劳动争议应予受理。
开封市中级法院同时还认为：依照有关法律规定，用人单位未提前30日书面通知解除劳动合同的，应予以赔偿，因此，2005年2月7日，开封市中级人民法院在确认一审判决结果的同时，追加判决开封XX仪表厂支付王XX未提前30日书面通知解除劳动合同的经济赔偿金1875元。
