大公对部分欧美国家和新兴市场国家的评级与西方评级机构差别明显，外媒对此均表示关注。路透社报道称，大公给予包括中国在内的九个新兴市场国家的评级，均高于美国三大评级机构穆迪、标普和惠誉的评级；但对欧美18个国家的评级则一致低于后三者。美联社称，与西方评级机构认为美国政府债券是世界上最安全的观点不同，大公认为美国的信用风险比中国差，英法等其他发达国家得到的评级也低于其他机构。
澳大利亚新闻网站《商业旁观者》(B usinessSpectator)撰文指出，中国大公进入主权债务评级领域，无疑反映了中国在西方评级机构那里所遇到的挫折，以及中国希望形成自己评估主权债务的能力。同时，这也反映了人们对于西方评级机构的普遍不满情绪。
路透社表示，自全球金融危机爆发以来，西方评级机构一直备受指责，监管当局和投资者质疑他们所给评级的可信度，并批评他们在提示信用违约风险方面经常性的行动迟缓。美联社援引香港SJSM arkets信用研究部门负责人M anoj K ulkarni的话说，虽然中国政府有可能试图影响大公国际的决定，但由于西方评级公司的声誉受到了严重的损害，中国评级公司在市场上还是有空间的。
但是，部分媒体也对报告的中立立场提出一定质疑。美联社的文章援引K ulkarni的话说，他并不认为一家中国评级公司会有动机把印度尼西亚这种国家的评级评得高于一家美国评级公司的评级，但是如果是同中国政府有关联的公司，或许就存在利益冲突，投资者也必须注意这个事实。
对于大公对新兴市场国家的评级高于西方机构，美联社的报道称，K ulkarni提醒说，尽管中国和印度这两个亚洲巨头经济增长强劲，但西方评级公司给他们的评级却低于债务问题缠身的西班牙，发展中国家的经济表现往往得不到充分的肯定，评级基本上是落后的。文章还指出，大公国际对新兴经济体的评级更高，符合市场对中国、印度等国家的情绪。这些国家反映在市场中的违约风险低于信用评级所暗含的风险，支付的利率也更低。
