随着共同体内人均寿命的增长，这样的保护期已经不能包括两代人了。“对此，许多学者表示怀疑，[注释]因为随着人均寿命的增长，作者本身寿命也在延长。因此著作权在作者有生之年获得的保护已经得到了相应的提高;另外，著作权合同实践业已表明，在不少情况之下，保护期长短对于作者本人的利益没有什么必然的联系。?
相反，倒是序言第9段的解释更具有说服力，即协调不应该影响权利人目前在共同体内已经得到的保护。这包括已享有的保护期不应该因为共同体的协调活动而缩短。否则的话，就会被视为对私有财产的剥夺，会在成员国导致宪法诉讼。
在坚守这条原则的条件下，如果选择各国普遍采用的较短的保护期，则不可避免地会给共同市场的形成带来延迟作用。因为为了保护既有保护期较长国家的权利人已享有的权利，就必须在《指令》中为他们设立特别的过渡性的规定，即保证他们的权利如期享受下去，直到终止。这样的结果等于是使协调目标的实现至少推迟70年。相反，采用成员国中最长的保护期则可以免去这一项麻烦。?
可见，作者有生之年加死后70年的保护期的普及，主要是出于实用主义的考虑，至于它是否必要，仍然值得推敲。[注释]?
由于《指令》规定的保护期不受作品发表日期的影响，这使得少数成员国中关于作者身后发表作品的规定必须废除。例如，《德国著作权法》第64条第2款曾经规定，在正常保护期即将届满前十年之内发表的作品，其保护期从发表时起延长10年。法国、荷兰更规定，身后发表的作品普遍享有50年的保护，而不受正常保护期届满的影响。?
