2006年2月17日，豫北某农村村民韩某驾驶两轮摩托车逆向行驶，与本村村民赵某相撞，至赵某左腿踝骨骨折，韩、赵二人被分别送往医院治疗。在交通警察大队对事故进行处理过程中，赵某之母、兄、嫂与韩某之父协商，经村委会干部调解，就赔偿数额达成一致意见，后在电话中征求赵某一方的意见，得到肯定答复后，从医院将护理赵某的赵某之妻李某接到交警队，在场调处人员询问李某能否代表赵某，同意不同意该赔偿数额，李某均予以肯定。于是，李某与韩某之父在交警队主持下签订赔偿协议，由韩某之父代替韩某支付赵某各项费用共计8000余元,赵某次日即办理了出院手续。半年后，赵某诉至法院，要求确认双方签订的协议无效。在该案的处理过程中，形成三种分歧意见。1、代理人李某的行为构成表见代理，涉案协议有效;2、李某的行为构成夫妻间代理权的推定，是有权代理，涉案协议有效;3、李某的行为属家事代理，涉案协议有效;4、李某的行为属狭义无权代理，涉案协议无效。
要认定以上民事主体之间的行为是否构成表见代理，即是否适用《中华人民共和国合同法》第59条的规定，首先必须正确区分表见代理、狭义无权代理、家事代理，夫妻间代理权的推定，其次要分析该案是否符合表见代理的基本特征，是否具备表见代理的基本要素。
(二)如何区分表见代理、家事代理、狭义无权代理
狭义无权代理是指行为人不具有代理权而以他人名义实施的代理行为。家事代理是指夫妻因日常家庭事物与第三人为一定法律行为时相互代理的权利，即夫妻于日常家事处理方面互为代理人，互有代理权。表见代理与二者的区别在于表见代理属于无权代理的一种，但因其具备某些要件而在法律上产生有权代理的效果，而家事代理是一种有权代理，是典型的法定代理。从以上案例可以看出，1、赵某之妻李某是在赵某身边护理赵某时被接往处理地点，2、协议签订后次日赵某即办理医院出院手续。3、赵某在其后的半年时间内并未对该调解结果提出异议。根据以上三点，法院判断调解当时赵某对调解结果是明知的，其对李某的代理行为也应是明知的，李某的代理行为是得到赵某的授权的，按照合理的、正常人的判断，可以得出李某的行为是有权代理的结论。因此李某的行为因其处理的事务不是家庭日常事务，也不是无权代理，同时也不严格符合表见代理的特征，所以不应认定为家事代理，狭义无权代理和表见代理，其行为构成夫妻间代理权的推定，是有权代理，因此涉案协议也是有效的。
(三)表见代理在民事诉讼中的认定
由于表见代理的立法目的在于从立法上对民事主体已经取得利益的民事行为予以法律保护，不使其归于无效，使各方当事人所实施的民事行为所产生的结果处于一种稳定的状态，切实维护双方已取得的新利益，维护代理制度的信用。进而切实维护民事主体在市场经济活动中的合法权益，鼓励民事法律行为，维护交易的安全。因此，对各方当事人的行为是否成立表见代理的认定，主要发生于民事诉讼过程中法院依据各方所提交的证据对表见代理这一法律事实的认定。笔者认为，法院应从以下几方面严格掌握表见代理的认定，既不因过严而使交易安全不能得到充分的保护，也不因过宽而造成其泛滥适用，从而损害了本人的利益，纵容了恶意交易行为的发生。
1、审查代理人的行为是否具备代理权存在的表面要件。(1)审查行为人是否以他人名义进行民事活动，即行为人的行为是否符合代理行为的表面特征;(2)行为人是否应具备相应的民事行为能力;(3)行为人所为的行为是否违反法律强制性规定;(4)无权代理人是否向相对人为意思表示或受领相对人的意思表示。如果代理人的行为符合代理权存在的表面要件，而又有确切证据证明代理人对其实施的代理行为有代理权，那么就要阻止他人以无权代理、表见代理的抗辩。如果当事人有证据证明代理人的行为是无权代理或代理权被超越或代理权已中止，则要继续审查代理人的行为是否具备表见代理的特殊要件。
2、审查代理人出具的有效证据能否确切证明其代理行为符合表见代理的特殊要件(1)审查行为人是否有代理权;(2)审查行为人及本人的行为是否有使相对人相信行为人具有代理权的事实和理由;(3)审查相对人是否善意，即其对行为人无代理权是否不明知及是否无过错;(4)行为人与相对人之间的民事行为是否具备民事法律行为成立的有效要件。如果得出的结论是肯定的，审查人即可作出代理人的行为成立表见代理的法律判断，从而对各方当事人的诉辩请求作出正确的法律上的支持或反驳。
海沙
U182637395
