２００２年９月１９日，瀍河回族区５０多岁的王富在妻子的陪同下来到洛阳正骨医院就诊。在此之前，他常感到双下肢麻木，却一直没当回事，然而，随着时间的推移，病情越来越重，并且大小便出现异常，已经影响到正常生活。
在某医院，医生对王富进行了认真细致的检查。Ｘ光片显示，王富的第７、第８根胸椎出现占位性病变，经诊断，被定性为神经鞘膜瘤和脊膜瘤，需入院进行手术治疗。当天，王富的家人就给他办理了入院手续。
要动手术，王富心里非常紧张，很不放心，多次向医生询问有关情况。据他讲，医生告诉他：“你这个手术是小手术，我们医院经常做这样的手术，没有出现过任何问题，１２天以后就可以出院了。”这样的回答让王富的心里压力有所减轻。
９月２６日上午，王富被推进手术室，医生为他做了瘤体切除。手术进行了４个小时，麻醉过后，苏醒了的王富躺在床上忍着剧烈的疼痛，心想：自己以后就可以正常生活，再也不用忍受病痛之苦了。
可是术后的结果并非所愿，他出现了下肢不能活动、大小便失禁、双腿痉挛等症状。他向医生询问，医生说没事，这是术后的正常反应，只要进行恢复治疗就可以康复。按照医嘱，王富进行了３个多月的恢复治疗，但依旧不见好转。这让王富一家人陷入恐慌之中。
对于手术后出现的情况，王富一家人认为医生隐瞒了真相，为弄清究竟，他向医院强烈要求到北京找专家会诊。医院同意了。２００２年１２月３０日，在该院的一位医生的陪同下，王富来到北京某知名医院。经专家诊断，王富被确诊为“脊髓严重损伤”，根据现有医疗技术水平，该损伤无法治愈。
此后，王富出现右下肢不全瘫、左下肢全瘫、大小便失禁等症状，也就是高位截瘫。这样的结果，让王富一家人感到沉重无比。他们认为，这完全是医院手术过错造成的，医院应当承担民事赔偿责任。但医院认为自己并没有过错，不愿承担赔偿责任。
２００３年１月２１日，王富出院。在出院的６天前，他向?河回族区人民法院提起讼诉，以“手术过错，造成伤害”为由，要求法院判令医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、致残生活补助费、残疾用具费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，继续治疗费等共计６８．３２５２万元。
２００３年１月１７日，?河回族区人民法院受理了王富与洛阳正骨医院的医疗损害赔偿纠纷一案，并根据原告、被告的诉辩意见，将此案的争议焦点归结为两个：一是被告的医疗行为是否存在过错，如有过错与造成原告的伤残结果有无因果关系，是否应当赔偿；二是如何进行赔偿，原告、被告双方各自应承担多大的责任，赔偿的标准和依据是什么。为此，当事人申请司法鉴定，法院于２００３年３月１８日对此案中止诉讼。
依据双方申请，２００３年４月２０日，市中级人民法院作出法医学鉴定书，鉴定结论为：王富的伤残等级为二级。２００４年７月７日，中华人民共和国司法部司法鉴定中心作出鉴定，认为原告患的神经鞘膜瘤的诊断可以成立，手术方式选择正确，无原则性过错，鉴定结论为：原告在术后出现高位截瘫，被告在手术治疗中存在着不足之处，该不足之处与原告自身患病的共同作用造成了高位截瘫的不良后果。２００４年１２月５日，市中级人民法院作出法医学鉴定书，对本案的损伤参与度、陪护人数及残疾用具进行了鉴定。
２００５年３月１６日，此案恢复诉讼，?河回族区人民法院依法组成合议庭，４月７日，对此案进行开庭审理。在诉讼中，原告王富将原诉讼请求中要求被告赔偿６８．３２５２万元变更为赔偿７２．６５７５２５万元。被告洛阳正骨医院则认为，其医疗行为经鉴定有一定不足，愿意承担相应的赔偿责任，但对原告请求的不合理部分不予认可，应以法院最后核定的总损失额进行分担。
经过庭审，瀍河回族区人民法院依据双方的举证、质证及法庭调查查明后认为，被告对原告实行瘤体切除术，无原则性错误，但临床治疗的目的主要是通过治疗延缓、最好是阻止疾病向不良方向发展。原告经治疗后，非但没有延缓或者阻止不良后果的发生，反而使其损害进一步加重，加速了截瘫的发生，被告在治疗过程中存在着不足之处，该项的不足之处与原告自身所患病共同作用造成了高位截瘫的不良后果的出现。因此，被告对于原告的损害后果应当承担相应的民事赔偿责任，即５０％。原告王富入院前的病情已经发展至脊髓受压期，如不进行手术治疗，在不久的将来可发展至脊髓瘫痪期。因此，原告王富对于自身损害的后果亦应承担相应的责任，即５０％。由于被告的过错给原告造成了伤害，并使原告精神受到较大打击，被告应适当赔偿原告精神损害抚慰金。
?河回族区人民法院依据《民法通则》相关条款作出了一审判决，被告赔偿原告王富医疗费，去北京咨询治疗的医疗费、交通费，误工费，住院期间的伙食费、营养费、残疾辅助器械费、后期治疗费，住院期间护理费，残疾赔偿金，抚养人生活费，定残后护理费，精神损害抚慰金，合计２８．９０８２０５万元。本案的诉讼费、鉴定费共２．２２６４万元，原告承担１． ２２６４万元，被告承担１万元。
一审宣判后，洛阳正骨医院对判决不服，认为原判决适用法律错误。根据法律规定，本案应适用《医疗事故处理条例》。医院虽有过失，但主要是由于原告现有疾病和医疗技术水平所限共同导致的，赔偿标准过高对于非经营性机构，显失公平；一审判决医院承担原告去北京咨询治疗的医疗费用、交通费、住宿费等没有法律依据。医院认为医生的行为属于个人行为，与医院无关；一审法院判决赔偿数额及依据明显错误，应依法减少。并以此理由向市中级人民法院提起上诉，请求二审依法改判。
２００６年７月２４日，王富收到了执行回的赔偿款以及一审中垫付的诉讼费，共２６万多元。至此，这起长达４年的医疗损害赔偿纠纷案画上了句号。
U760230626
U466653505
