[1] 有学者认为，民事关系当事人法律地位平等，民事主体只能撤销自己的行为，不能撤销他人的行为。在法理上，撤销自己行为的法律资格属权利，撤销他人行为的法律资格属权力。债权人撤销权的规定混淆了权利和权力的关系。侵害私权利的行为，其效力应有受害人决定。债务人不当减少财产，损害债权的法律行为的效力，在损害范围内应债权人决定，法理上应属由第三人决定效力之效力待定行为，而非可撤销行为。债权人撤销权的规定也混淆了效力待定行为和可撤销行为的关系。参见李锡鹤：《民法原理论稿》，法律出版社2009年版，第383页。
[2] 参见陈朝璧：《罗马法原理》，商务印书馆1937年版，第189页。
[3] 参见[古罗马]查士丁尼：《法学总论》，张企泰译，商务印书馆1989年版，第201页。
[4] 参见魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第327—328页。我国大多数学者认为，请求权说不足以解释当事人的行为有效时，第三人为何负返还义务;形成权说虽合于理论，但如债务人怠于请求第三人返还利益，债权人仍需再行使代位权，始能达到代位的目的，与民法设定撤销权以恢复债务人责任财产本旨相悖。因此，从实务角度而言，以折衷说为当。参见王家福主编：《中国民法学?民法债权》，法律出版社1991年版，第182—183页;王利明、崔建远：《合同法新论?总则》，中国政法大学出版社1996年版，第385—386页。
[5] 但有学说认为，可以包括发生法律效果的非法律行为，即其他减少财产或者增加负担的适法行为亦包括在内(如债务承担的承认)，诉讼上的行为如兼有私法上行为的性质者，如和解、抵销等，亦得撤销。参见马俊驹、余延满：《民法原论》，法律出版社2005年版，第599页。
[6] 由于债权人的撤销权制度设立之目的在于保全债权人的债权，因此，笔者认为，除了《合同法》规定的这几类情形之外，债务人延期其债权以致不能清偿其债务，对债权人造成损害的;债务人放弃未到期债权，可能影响到债权人实现其债权;债务人以自己的财产设置担保，对债权人造成损害的;债务人以明显不合理的高价收购他人财产，且出让人明知或应知该行为已经或者可能损害债权人的利益，等等。对此，2009年《合同法解释(二)》第18条规定，债务人放弃未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。第19条规定，债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第74条的规定予以撤销。对转让价格高于当地指导价或者市场交易价30%的，一般可以视为明显不合理高价。
[7] 在民法学理论上，称为诈害行为。参见王家福主编：《中国民法学?民法债权》，法律出版社1991年版，第183页。
[8] 崔建远主编：《合同法》，法律出版社2007年版，第154页;魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第329页。
[9] 陈小君主编：《合同法学》，高等教育出版社2003年版，第189页。
[10] 例如，债务人从事了多项处分财产的行为，涉及标的价值达100万元，而债权人对债务人所享有的债权仅为50万元，则债权人只应当请求撤销债务人从事的处分50万元财产的行为。
[11] 参见王家福主编：《中国民法学?民法债权》，法律出版社1991年版，第86页。
[12] 参见刘凯湘：《合同法》，中国法制出版社2006年版，第175—176页。
