中国国际经济贸易仲裁委员会(下称仲裁委员会)根据申请人北京××大厦有限公司和被申请人××网络技术有限公司于1999年12月17日签订的租赁协议(Tenancy Agreement)中的仲裁条款和申请人于2000年7月13日向仲裁委员会提交的书面仲裁申请，受理了前述租赁协议项下的争议仲裁案。本案程序适用仲裁委员会1998年5月10日起实施的仲裁规则。
申请人选定了×××为仲裁员，被申请人选定了×××为仲裁员。由于双方当事人未在规定期限内共同选定或共同委托仲裁委员会主任指定首席仲裁员，仲裁委员会主任指定了×××为首席仲裁员。上述三位仲裁员于2001年2月13日共同组成仲裁庭，审理本案。
仲裁庭于2001年3月29日和2001年8月20日两次在北京开庭审理了本案。两次开庭时，申请人和被申请人均派其仲裁代理人出席(申请人第一次开庭时派其代表出席，被申请人第二次开庭时亦派其代表出席)。两次开庭时，申请人和被申请人均作了口头陈述，回答了仲裁庭的提问，就有关问题进行了辩论，并就有关证据进行了质证。在本案审理过程中，双方当事人均曾根据仲裁庭的要求或自行补交有关书面陈述和证据。
本案现已审理结束，仲裁庭根据庭审查明的事实和现有书面材料，作出本裁决。本案案情、仲裁庭意见和裁决分述如下：
一、案情
上述协议签署后，被申请人认为850房间较小，不能满足其使用要求，故向申请人提出了更换租赁房间的要求。申请人安排被申请人查看其他房间供其选择，与此同时，申请人通过×××公司向被申请人发函，声称在被申请人先支付100房间的所有应付款项后方考虑其安排比850房间更大的房间的请求。其后，申请人的律师向被申请人发函，要求被申请人支付拖欠的款项。在被申请人未予支付有关款项的情况下，申请人于2000年5月6日向被申请人发出通知，自2000年4月28日起终止租赁协议。申请人于2000年7月13日向仲裁委员会提交仲裁申请。
申请人的仲裁请求经修改，最终确定为：
1.被申请人向申请人支付赔偿金113099.00美元。
2.被申请人向申请人支付欠付的租金24711.87美元及该笔租金自2000年3月1日起按年利率8%计算的利息。
3.被申请人向申请人支付欠付的停车费370美元及该笔停车费自1999年12月1日起按年利率8%计算的利息。
5.被申请人承担所有的仲裁费用，包括但不限于登记费、所有的仲裁费(以及仲裁过程中发生的所有差旅费及食宿费)。
申请人作为北京××大厦的所有权人，拥有该大厦的产权，同时也依照有关法律和行政法规的规定办理了全部必需手续，包括公安部门颁发的“涉外许可证”、北京市政府颁发的“批准证书”、国家工商局颁发的营业执照等。上述所有文件都明确批准申请人具备进行房屋出租及其他业务的资格。
被申请人认为，根据《城市房屋租赁管理办法》的有关规定，房屋租赁证是租赁行为合法有效的凭证。该规定属于强制性规定。根据合同法第52条第5款的规定，当合同违反法律、行政法规的强制性规定时，合同无效。所以，租赁协议无效。
U167711220
U967888596
