庭审中，原告贺某诉称，储某系服饰公司股东。2003年10月28日，其与我签订了股权转让协议，并特别约定如服饰公司租房合同不能履行，则与我签订的股权转让合同予以解除，并向我返还收取的开办费17500元。后我得悉，在2003年 10月，服饰公司的租房合同被终止，向储某要求返还开办费未果。现请求判令储某向我返还17500元，并承担诉讼费。被告储某因未到庭参加诉讼，未作答辩。
点评：本案中，被告储某向原告贺某转让的资料包括营业执照、税务登记证等材料。那么，被告储某转让公司证照的行为是否具有法律效力呢?这是本案的焦点所在，也是正确处理本案的关键。
营业执照是登记主管机关发给企业的合法凭证，具有法律效力。经工商行政管理机关依法核准登记发给营业执照，企业就算取得了市场主体资格，具有合法经营地位，开始享有生产经营的权利，国家保护其合法权益，同时企业也承担相应的义务。本案中，被告储某开办的服饰公司属于有限责任公司，因此对服饰公司的登记管理应当适用公司法及相关法律法规的规定。1994年6月24日，国务院颁布的《公司登记管理条例》第五十四条第一款规定："任何单位和个人不得伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照。"第六十九条规定："伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由公司登记机关处以一万元以上十万元以下的罚款;情节严重的，吊销营业执照。构成犯罪的，依法追究刑事责任。"因此，如果服饰公司不再继续从事经营活动，不可以私自转让营业执照，而应当按照《公司登记管理条例》第三十七条的规定，持相关文件到公司登记管理机关申请注销登记，而不应当通过转让公司营业执照来谋取非法利益。对于税务登记证而言，《税收征收管理法》第十八条规定："纳税人按照国务院税务主管部门的规定使用税务登记证件。税务登记证件不得转借、涂改、损毁、买卖或者伪造。"上述关于营业执照和税务登记证的规定都是我国现行法律和行政法规的强制性规定，被告储某的转让行为显然属于违法行为。根据《合同法》第五十二条第㈤项规定，当事人"违反法律、行政法规的强制性规定"所订立的合同无效。
综上，在合同被确认无效的情况下，根据《合同法》第五十八条规定，"合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"因此，基于上述规定，法院判决原、被告各自向对方返还财产是予法有据的。
从本案中可以看出，市场主体的交易行为必须要受法律调整，接受法律评价，任何违反法律规定的行为，都要被依法予以纠正;任何人如果想逃避法律监管借机谋取非法利益，最终只能是"竹篮打水一场空"。因此，我们真诚地希望广大的市场主体在参与市场经济竞争过程中，依法经营，讲求诚信;另一方面，希望各级行政部门加大行政执法力度，有效监管市场主体的交易活动，严厉打击各种违反法律和市场管理制度的行为，保护市场经济健康发展，维护最广大人民群众的合法权益。
