首先给人的感觉是，面对逐年快速增高的离婚率，<解释三>非常有利于法院的操作，大量地减少了法院的工作难度和工作量。<解释三>明确指出，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的。人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。对于那些不是很少数的全职太太们来说，肯定是个重大的打击。第一次以法律的形式，残酷地剥夺了全职太太们的诸多权益。由于她们全身心的做全职太太，相夫教子操持家务，根本不会有经济上的收入用来还贷，从另一个角度说，房子，已经从法律意义上，与全职太太基本无关。全职太太们的家庭隐性奉献，法律并不认可。
其二，花心男人会大笑，痴情女子会大哭。富有的花心男人想离婚另觅新欢，再也不用玩儿转移财产的游戏了，新的司法解释已经解除了个人财产被分割的后顾之忧，他们终于可以尽情地玩弄女人的情感，放心大胆地进行始乱终弃游戏，而我们的婚姻法司法解释正中他们下怀。虽然<解释三>可以对那些一心想不劳而获的美女们，有一定的警示作用，但其偏袒强势的趋向是相当明显的。
其三，最高法院的司法<解释三>，明显带有自私的意向，在最难说得清的家庭财产分割上，只考虑法院办案的简便易行，没有考虑更多人受到不公正伤害后的情感，没有切身理解女人出一家进一家的难言之隐，更没有对女性弱势群体的一点恻隐之心。从这点讲，司法解释三，从根本上忽略了最起码的人文情怀，一些颠覆性的文字完全可以压缩成‘我方便就成’。
关于不动产产权所有的认定，也非常模糊不清。假如男方自己婚前用按揭的方式买了房子，婚后仍用自己的收入还贷，而女方的收入全部用于家庭其他开销，那么在他们离婚时，产权如何界定和补偿;如果一方买了房子，另一方负责全部装修，离婚时又如何补偿装修方的损失?如果一方买了房子，而另一方在实际生活中的收入大大高于另一方，离婚时财产又将如何分配?高院的司法<解释三>,不但在这方面没有具体的操作说明，而且采取了一种硬性认定的办法，是在欠考虑。司法<解释三>颠覆了我们很多传统的美好情感。中华民族讲究的是合二为一，夫妻最和美莫过于不分你我，高度的相互同化与包容。在司法<解释三>导向下，中国的未来家庭会快速地向AA制迈进，这有悖于中国的实际国情和传统的美好婚姻理念。完全可以想象得到，家庭中，夫妻之间一旦你我分得极为清楚，这样的家，还是不是我们心中的家，实在难以保证。
司法<解释三>的离婚后家庭财产分割的原则，虽然有其合理的一面，但却在根本上违背了情的方面，而维系家庭和睦久远的最重要方面，恰恰是情。一部法律，离开了情(国情、民情，传统文化背景)，肯定会孽生出新的司法难题。但愿最高法院的司法<解释三>,不要搬起石头砸自己的脚。
