1.1管理便是管理，“管理是所有组织所特有和独具特色的工具”；
1.2打破组织思维的定式，“学会寻找、发展和检验适合有关组织任务的组织形式”；
1.3管理不是管理人，而是领导人；管理的目标是并且仅仅是充分发挥和利用每个人的优势和知识。2.管理实践方面
2.1管理不止是对内部的管理，“管理的责任是透过协调组织的资源，在组织外取得成效”；
2.2不是技术和终端用户，而是“客户的价值观和决策才是管理决策的基础”，后者将成为组织制定管理政策和战略的基石；
2.3管理范围不是由法律决定的，新的范式“应该具有可操作性，应该包含整个流程，应该关注整个经济链的效益和绩效”；
2.4国家的政治版图作为约束机制发挥着重要的作用；但是，今后决定组织的管理实践的是组织的经营方式，而不是政治。
在论文的最后，德鲁克总结说，检验管理范式的一个基本原则是，“只要能影响组织绩效和成就的，就是管理的中心和责任”，不管是在组织内部还是在组织外部，也不管组织是可控的或是不可控的。
言下之意，既然德鲁克可以对传统的、旧的管理范式给予清理地基式的批判，进而埋葬了那些不合时宜管理烟雾，那么，同样地，在管理事实瞬息万变的“事实”面前，他提出的范式同样也将面临被批判，甚至被埋葬的遭遇，这只不过是时间上的问题而已。
当然，《管理的新范式》的分析进路与经过精心设计的新范式，并非毫无瑕疵，下面试举例加以说明：1.旧的管理范式的局限性并非都是德鲁克的最新发现。第一，如“管理不只是企业的管理”，是包括工商企业、非营利部门和公共部门等所有组织的管理。这些“新”范式，至少可以上溯到30年前他所著的《管理：任务，责任与实践》。其它几个范式中对人的定义，对组织成效的外部性效应的考察，等等，也都可以追溯到30年前甚至半个世纪以前他的研究成果。第二，在《管理的新范式》发表之前，包括明茨伯格、哈默、圣吉等诸多重量级人物，就已从战略、组织流程与文化等领域对旧的管理范式进行了许多深入的反思与批判，并且各自也都提出了具有解释力的解决方案。
2.德鲁克对管理范式先破后立在该文中或显粗糙空疏。就“破”而言，有时破得不够彻底，对旧的定式未能连根拔起；就“立”而言，或者因缺乏坚实的支撑点而欠缺说服力，或者破而不立，把问题重又丢回给读者。比如，在论文的结尾，他感慨地说，论文的目的是“提出问题”，抛砖引玉，而不是解决问题。他耍了一个“哲学家式”的滑头，就这样把问题和责任又丢回给读者。
最后，在研习《管理的新范式》的时候，跟学习其他“大师”的管理智慧一样，要特别引起注意的是，需要跨越东西方文化上的鸿沟。德鲁克的论著——根据我个人的阅读经验——他的管理思想是迄今为止最具有世界性的（放之四海而皆），其全球性的视野，对人类性问题的宏大叙事，对管理细节问题的微观体悟，给他好学的中国学徒留下了深刻印象。然而，即使在德鲁克看来可以忽略或调整的只有10%的差异（比如他认为，组织中90%的问题都是普遍的，最后的10%是这些组织中所独有的文化、历史等因素），一到了管理应用领域，东西方文化上的差异就形成了巨大的难以逾越但必需逾越的鸿沟。虽然只有区区10%的个别差异，但其影响可能是根本性或支配性的。对细节差异的忽略和漠视，就很可能使管理的原则甚至管理技术在实际应用中完全变了样，管理行动偏离了预期，管理的效果对组织犹同隔靴搔痒，甚至适得其反。且看当下的中国企业界，因为没能跨越这文化、历史的差异，许多在西方行之有效的的理论和方法，如目标管理、ERP、平衡记分卡、流程再造，又如今年来全民“韦尔奇热”，在热闹过后，企业的管理问题仍得不到改观，甚至对企业造成了巨大的伤害。无视东西方在文化上这区区10%的差异，邯郸学步、南橘北枳，又将在下一波学习西方热潮中波澜壮阔。
想当年，德鲁克在《FORBES》（福布斯杂志）上发表此文的时候，管理的丛林里就像往常一样，又“树起无数的耳朵”。他的穿越时空的前瞻性和思想的批判性锋芒，在世纪之交再次响彻管理世界，为无数的管理才俊所倾倒。他所提出的新的管理范式，理所当然地将引导和塑造着21世纪管理的未来走向。
《管理的新范式》，见《21世纪的管理挑战》，彼得•德鲁克/著。
hzz2003
U942275870
