一、诚实信用原则概述
（一）诚实信用原则起源与发展
诚实信用原则起源于罗马法，一般认为它起源于罗马法的“一般恶意抗辩”。所谓“一般恶意抗辩”，是指在民事活动中如果因一方的欺诈行为而使另一方受害，对这种欺诈行为任何人都可以提起抗辩。同时依市民法规定，当事人如因错误而履行债务时，得提出不当得利之诉，请求他方返还已履行的财产。如果未履行，可以提起“无原因之诉”，请求宣告其不受该债务的约束。罗马法的一般恶意抗辩与无原因之诉都反映了道德与伦理的要求，体现了衡平与公正的精神。可以说一般恶意抗辩和无原因之诉是诚信的最早起源。
由于受到19世纪个人主义、自由主义思潮的影响，诚信原则尚未受到资产阶级民法典的足够重视，而仅仅适用于契约的履行。19世纪末叶以后，法律从个人本位向团体本位发展，诚信原则在民法中的适用范围逐渐扩大。
进入20世纪以来，随着科学技术的飞速发展，作为19世纪的近代民法基础的两个基本判断，即所谓的平等性和互换性基本丧失，出现了严重的两极分化和对立造成当事人之间经济地位事实上的不平等，迫使立法者、司法者和学者必须面对现实，抛弃近代民法的形式主义。如何实现这一目标，是20世纪初立法者、司法者和学者共同面对的难题。人民将市场中的道德规范法律化，成为一条强制性条款，民法中的被奉为帝王条款的诚信原则应运而生。从某种角度讲，诚信作为法律原则的出现是人类的不幸，因为人们已不能完全依靠彼此的道德情感来维系人与人之间的联系。其经过立法者、司法者和学者的不断挖掘，被予以重新解释并赋予其新的内涵，最终从近代民法中的契约原则上升为民法的基本原则，适应了历史的需要。
（二）诚实信用原则的主要功能
诚信原则在私法领域，尤其是民法的债权理论中，占据着重要的位置，被视为民法的帝王条款。它不但是意思自治原则的修正与必要限制，与公平原则有同等价值，同时它还衍生出禁止权利滥用原则、情势变更等众多下位原则。它适用于契约的订立、履行和解释，扩及于一切权利的行使和一切义务的履行。诚实信用原则在民法领域中主要有如下功能：
1、民事活动结果的有限预见功能。这一原则可以指导当事人行使权利履行义务，即指导当事人正确进行民事活动，在合理预期的指引下，当事人能有限度地预见自己行为的结果，使得民事法律行为中的效果意思得以实现，从而当事人可以按照自己的设想与他人发生一定的民事关系，优化自己的生存境遇。
2、民事违法行为的弹性规制功能。社会情况瞬息万变，造成法律规定永远落后于现实需要，同时法律又不能朝令夕改而丧失权威，因而必须承认司法活动的能动性，授予司法者自由裁量权，使得法官在面对一个又一个活生生的新类型案件之时能游刃有余地根据自己的合理判断进行有限的自由裁量从而使得裁判跟得上时代的步伐，使得裁判于情合理，于法公正，同时也维护了法律体系的稳定。
3、未来社会发展的模糊预备功能。人类的知识来源于实践，来源于经验，即使是科学的预见也只能以实践来验证，意识是物质的反映，这决定了作为上层建筑的法律总是相对落后于产生它的那个经济基础，为了克服成文法的这种局限性，即随着时间推移所显现的不合目的性、不周延性、滞后性等等，诚实信用原则就大有用武之地。
二、社会诚信缺失的原因与表现以及我国民法对诚实信用原则的规定
首先，经济人的“自利的打算” 是造成每个世俗的人寻求利益最大化的自然冲动本源。但是在道德理性与法律规范的限制下，作为精明动物的人，总是在道德、法律与利益之下徘徊，总是在寻找一个可以使自己付出的收益与成本差最大的方法。在商品经济中这是人的一种无可厚非的天性和合理与理性的行为，是资本的本来属性和其增值的固有规律。
其次，“冲动”成本的低廉性。只要利益的诱惑大于可能受到的处罚，总会出现那些以身试法者的“前赴后继”，因为违法成本远小于违法所带来的收益，在一定意义上可以说违法失信成了收益的一种为合法外衣所遮盖的手段。谁不趁着捞一把就是十足的傻瓜。上升到这个层面，逐利而动的合理行为有了对社会和他人的损害性。这种低廉性往往存在于一个社会类型的幼年阶段和不成熟阶段。因此我们不难明白改革开放初期为什么有了那么多的暴发户。
第三，法律规制的有限性。如前所述，成文法法律规则的刚性限制了其规制空间它会利用每一个可以利用的法律漏洞，这为失信提供了生长的温床。
第四，司法腐败暗中作祟。在前三点的影响下，手握权力的官员也会逐利而动，“有权不用，过期作废”的想法随即产生，权力往往成为失信甚至作恶者的依恃。
在这种情况下，社会道德观念易于沦丧，诚信便失去了赖以生存的土壤，欺、瞒、骗、诈等行为开始崭露头脚。
（二）诚信缺失的表现
诚信缺失的根本缘由是利益最大化的驱使，在市场经济下诚信缺失的表现主要有如下：
1、个人诚信缺失大量表现为不讲真话、不守信用、没有信用、弄虚作假等。
2、企业不讲信用的主要表现：不守信用、恶意逃废银行债务；不讲信誉，相互间拖欠货款；合同违约严重，利用合同进行欺诈；财务信息严重失真，假冒伪劣盛行，制假贩假猖獗。
《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任；（一）假借订立合同，恶意进行磋商（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。
第四十三条规定，当事人在订立合同过程中知悉的商业秘密，无论合同是否成立，不得泄露或者不正当的使用，泄露或者不正当地使用该商业秘密给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。
第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十二条规定，合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三、完善我国民法中诚信原则的建议
诚信原则作为民法的一个基本原则，它是道德的法律化，反映了人类社会的基本要求。虽然我国民法通则及合同法对诚信原则有了规定，但是过于系统性，不能有效的应对当前出现的诚信危机，对于我们民法中的诚信原则，建议从以下几方面进行完善：
（一）给予守信者以信誉上的奖励，合理引导其“冲动”。
诚信缺失，主要原因就是利益最大化的驱使，但是这个利益仅仅是眼前利益，2008年的“三鹿奶粉风暴”再次提示我们，采用欺诈手段获得的利益仅仅是一时之快，一旦东窗事发，等待失信者的只能是身败名裂，人财两空。
诚信缺失引起诚信危机，诚信危机不仅仅是个人道德问题，还是一个制度性问题，治理诚信危机，物质以及道德奖励必不可少。而“奖励”正是以一种机制的形式对人们的行为进行规范，进而培养人们自觉养成良好的道德意识和行为习惯。所以通过诚信奖励，能够引导公众认识诚信带来的好处以及诚信投机、谎言红利的必不长久。
（二）完善失信惩罚制度，增加失信者的违法成本
在美国，有这样一句戏说：“宁愿去抢银行，也不要破坏自己的信用记录，抢银行尚能存有不被抓获的侥幸，可一旦失信行为被记录在案，在经济社会中简直寸步难行。”美国的诚信水平较高，不是他们的道德水准有多高，而是他们拥有一套十分健全的失信惩罚机制，每个失信者都要因其失信行为而受到严厉的惩罚，并影响到其未来的生活质量，才让他们不敢越雷池半步。
我国要构建社会主义和谐社会，社会成员之间的诚信不可或缺。而要维系相互诚信的状态，必须建立一套完善、有效、对失信行为进行惩罚的机制，以增加失信者的违法成本，并随失信程度而逐级增加。
四、诚信原则，对于建立整个社会发展之根基的信用理念和信用制度起着根本保障。但是，仅仅靠法律对守信者进行奖励或者对失信者进行惩罚是远远不够的，诚信要从教育抓起，从孩童时代灌输一种健康的理念，让孩子懂得不诚信则无立足之地，不诚信会受到惩罚。不然，如果我们在孩子的心中种下这颗不诚信的“种子”，社会最终收获的只有无序与可怕的恶果。
参考文献：
1、合同法诚实信用原则研究 郑强 法律出版社 2000年版。
2、诚实信用原则与漏洞补充 梁慧星 法学 1994年。（9）。
3、诚实信用原则在民事诉讼法中的适用 杨建华 法学研究 1998.（4）。
4、对在我国民事诉讼法中确立诚信原则的冷思考 黄娟 法商研究 2001（6）。
5、诚信原则与民事诉讼权利滥用之制约 陈雪萍 当代法学，2002（8）。
6、民法基本原则解释（修订本） 徐国栋 中国政法大学出版社 2001年
7、客观诚信与主观诚信的对立统一问题 徐国栋 民商法学 2002.（3）
U182637395
U582017500
