委托代理人王国顺，焦作市高新区“148”法律服务所法律工作者。
原告史三喜因与被告高二牛雇员受害赔偿纠纷一案，原告于2009年4月14日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。2009年4月22日将受理案件通知书、举证通知、开庭传票送达原告史三喜，2009年4月24日将起诉书副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票送达被告高二牛。本院受理后，依法组成合议庭，于2009年6月2日公开开庭进行了审理。原告史三喜及其委托代理人王国顺，被告高二牛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史三喜诉称，2004年9月24日，原告办养牛场雇佣陈刚全干活并支付报酬。同时让被告高二牛给原告往养牛场拉玉米杆，由原告支付运费。陈刚全在给原告干活装玉米杆期间乘坐被告高二牛的机动四轮车，在运输玉米杆途中将手挤伤。陈刚全就赔偿纠纷诉至马村法院，经法院（2004）马民初字第357号判决书判决，由史三喜赔偿陈刚全23848.06元，后来原告起诉高二牛和史二光要求赔偿，马村法院经（2005）马民初第328号判决书驳回原告史三喜的诉讼请求。后原告对（2004）马民初字第357号判决书抗诉，经法院主持调解，作出（2008）马民再字第3号民事调解书，原告支付了陈刚全医疗费及各项赔偿金7000元。原告认为被告高二牛造成陈刚全人身伤害应承担赔偿责任，故原告史三喜诉至法院要求高二牛偿还原告赔偿款及诉讼费10460元。
被告高二牛辩称，被告高二牛没有任何责任，不应承担任何损失，而且高二牛已替原告负担了250元。
原、被告对陈刚全是乘坐原告另一个雇员史二光驾驶的，属于高二牛所有的机动四轮平板车时造成伤害的事实无异议。根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请应否得到法院支持。
围绕争议焦点原告主张被告应当承担责任，原告提交如下证据：1、马村区人民法院（2008）民再字第3号民事调解书、（2005）马民初字第308号民事判决书、（2004）马民初字第357号民事判决书，证明陈刚全在雇佣关系期间受伤害，原告对陈刚全已进行赔偿。判决书内容证明原告在陈刚全住院期间已支付1400元，在调解期间支付7000元，两次诉讼费共计2060元均由原告垫付，所有费用共计10460元。2、运费条4张，证明原告和陈刚全之间是雇佣关系，原告和被告之间是运输合同关系。3、陈刚全出具的收到条1张，证明原告对雇员陈刚全已经赔偿7000元。
被告对原告的举证无异议，但坚持自己没有过错，不应承担责任。被告高二牛没有证据出示。
原告所举马村区人民法院（2009）民再字第3号民事调解书和（2005）马民初字第308号民事判决书系生效法律文书，本院予以采信。原告所举运费条4张、陈刚全出具的收到条1张，被告不持异议，本院予以采信。
另查明，在陈刚全住院期间，史三喜支付陈刚全医疗费1400元。
本院认为，史三喜对其雇员陈刚全在从事雇佣活动中遭受的人身损害，已依据法律规定承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，原告史三喜可以向雇佣关系以外的第三人追偿。根据本案事实，高二牛使用自己所有的车辆承运史三喜的玉米杆，史三喜向高二牛支付运费，两者之间是运输合同关系。本案中陈刚全所受伤害系史二光驾驶高二牛所有的机动车造成的。高二牛应当依约亲自履行运输合同义务，但其没有本人驾驶车辆，且未善尽车辆所有人对其车辆控制的义务，导致史二光驾驶车辆造成陈刚全损害，高二牛对造成陈刚全的损害结果具有过错，故原告史三喜可以向高二牛依法追偿。因造成损害结果是由史二光和高二牛共同造成，故按照高二牛在本案中的过错，其应当承担史三喜赔偿责任的50%。根据查明的事实，原告史三喜实际赔偿陈刚全共计8400元，故对原告史三喜要求被告高二牛偿付4200元的诉请，本院予以支持。被告高二牛虽答辩称替原告负担了250元，但没有证据证明，本院对该意见不予采纳。
对原告主张的（2004）马民初字第357号案件的诉讼费1000元，虽判决由史三喜承担，但该判决书已经再审程序撤销，诉讼费未实际由史三喜承担。另，（2005）马民初字第308号判决书判决驳回了原告史三喜的诉讼请求，诉讼费1060元应由史三喜承担，故对原告要求两次诉讼费2060元的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定判决如下：
一、被告高二牛于本判决生效后三日内赔偿原告史三喜4200元。
诉讼费60元，由原告史三喜承担30元，被告高二牛承担30元，。
如果被告高二牛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。
引用法条
[2]《中华人民共和国民事诉讼法》 第两百二十九条
[3]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
