当事人对“执行行为”提出异议范围的限制——浙江嘉兴中院裁定驳思维导图

2007年7月19日，因双方买卖合同货款纠纷一事，海盐博利电源科技有限公司（以下简称“博利公司”）起诉南京先特自动化设备有限公司（以下简称“先特公司”）至浙江省海盐县人民法院（以下简称“海盐法院”）。在审理过程中，双方在法院的主持下达成了调解协议。其后，海盐法院依照双方的调解协议作出（2007）盐民二初字第659号民事调解，调解书约定：博利公司退还被告先特公司小密铸焊机1台，由先特公司于2008年6月18日前负责装运。博利公司所欠的货款113200元不再支付，在退货款中冲抵，两项尚余125800元；先特公司于2008年6月18日前提供给博利公司包板机生产线1条，价款为138800元，由先特公司负责装运、安装调试；上述两项折抵后，余款先特公司自愿放弃，若先特公司逾期未提供给博利公司包板机生产线或未提货的，则博利公司有权向先特公司主张138800元，并可以在先特公司逾期履行义务之日起向法院申请强制执行。