仲裁发展对司法改革的促进作用体现在以下几个方面：
1、使诉讼案件分流，缓解法院的压力，以便法院有更多精力研究司法改革的新情况、新问题。
2005年全国仲裁机构总受案数为48939件，约占当年全国法院民事案件的1% ，尽管有人认为其在“纠纷解决中的功能微乎其微”，但毕竟为缓解诉讼压力提供一种可能。当然，目前我国仲裁制度的作用远未发挥出来。据了解，美国仲裁协会仅2002年受理案件数为230258件。人民法院能“以一种更为开明的态度对待仲裁，以一种更为鼓励的态度支持仲裁”（摘自黄松有《开创多元化争议解决机制的新局面》，载《商事仲裁理论与实务》，人民法院出版社 2006年版），不仅是对仲裁的支持，也是为自己创造良好的外部环境——如果诉讼以外的解决争议机制全部萎缩，法院将在“司法需求与司法能力滞后”的巨大压力下，疲于应付，无暇顾及其他。实际上，一些有远见的法院已经意识到这个问题并着手研究解决。如北京市第二中级人民法院党组已“将完善与加强多元化纠纷解决机制作为2006年审判工作的重点”，该院作出的《关于诉讼调解、仲裁等多元化纠纷解决机制的调查研究》报告指出，“完善与强化多元化纠纷解决机制，从机制上赋予当事人在纠纷解决方面更广泛的程序选择权，从法律上保护当事人对程序或实体权益的处分，不仅是妥善解决纠纷、节约社会资源的需要，同时也意味着国家对公民基本自由的尊重，以及对公民权利多途径、多层次的保障”
(1)认真落实仲裁法的各项规定，保证仲裁庭独立办案。
(2)以精英化、专业化为指导思想，确立仲裁员聘用考核标准和办法。如北仲现有仲裁员300多名。其中博士占仲裁员总数的33.5%；硕士占仲裁员总数的35.8%；学士占仲裁员总数的25.2%。高素质人才保证了仲裁的质量和效率。
(3)制定完善仲裁员道德规范，公之于众并严格执行，“给仲裁员以他律的制约，从而弥补自律的不足，达到彰显仲裁员人性中的善”的目的 （摘自宋连斌《中国仲裁员制度改革初探》，载《中国国际私法与比较法年刊》2001年卷）。
(4) 实行仲裁员披露制度。仲裁员“决定接受选定或者指定”时，应书面披露自己知悉的“与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形”（《北京仲裁委员会仲裁规则》第二十条第二款） ，披露持续于仲裁全过程。为配合披露制度的执行，有的仲裁机构专门设置仲裁员电脑查询系统，当事人可以通过该系统了解仲裁员的教育背景、专业资格、承办的案件数、被一方或双方当事人、代理人选定的情况等。
(5) 提高仲裁裁决的透明度，保障当事人对仲裁员、仲裁裁决的知情权，保障程序公正。如有的仲裁机构的仲裁规则规定:“对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，可以不签名；不签名的仲裁员，应当出具个人意见。本会将其个人意见附随裁决书送达当事人，但该意见不构成裁决书的一部分。不签名的仲裁员不出具个人意见的，视为无正当理由拒签”（《北京仲裁委员会仲裁规则》第四十一条第三款）。
(6) 提高仲裁员报酬支付标准和仲裁员报酬支付透明度，尊重仲裁员劳动，激发仲裁员的责任心，提高仲裁案件的质量和效率。
