尊敬的审判长、审判员：
本律师事务所依法接受本案被告人张某的委托，指派我担任其辩护人出席今天的开庭，现依据事实与法律，发表几点辩护意见，敬请采纳。
一、从犯罪构成上看，本案仅因户数达到150户而符合单位非法吸收公众存款罪的刑事立案标准，涉案数额一般，并且被告人在案发后，积极向投资者退款，没有给社会造成太大的损失，社会危害性相对较小，请求法院依法从轻、减轻对几名被告人刑事处罚。
根据《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（法[2001]8号）的相关规定，单位必须具有以下情形之一的，才可以按非法吸收公众存款罪定罪量刑：
1、 单位非法吸收或者变相吸收公众存款100万元以上的；
2、 单位非法吸收或者变相吸收公众存款150户以上的。
3、 单位非法吸收或者变相吸收公众存款给存款人造成损失50万元以上的。
本案中，郑州某公司在阜阳共吸收资金30.7万元，连同焦作等地的合计吸收资金数额仅40.75万元，没有达到单位非法吸收公众存款100万元的刑事立案标准，并且在案发后，郑州某公司积极向部分投资户退款20.935万元，实际给阜阳投资户造成的经济损失仅9.765万元（没有扣除阜阳投资户已分得的红利、推荐奖），也没有达到单位非法吸收公众存款给存款人造成50万元以上损失的立案标准，本案仅因投资者达到150户而勉强符合单位非法吸收公众存款的立案标准，因此，本案没有给社会造成太大的损失，社会危害性相对较小，请求法院依法减轻对几名被告人的刑事处罚。
二、从案件事实来看，被告人张某也是非法吸收公众存款罪中的投资户、受害者，并且在整个犯罪过程中，起次要、辅助的作用，依法应认定为从犯，从轻、减轻处罚。
1、犯罪动机：从被告人张某2006年4月19日《询问笔录》和2006年5月30日《讯问笔录》来看，被告人张某是因为家庭困难，看到被告人薛某制定的投资分红计划返利较快、能赚到钱而花了1500元买了3单而加入，希望自己能分红获利、养家糊口。
2、介绍客户：纵观全案，由于被告人张某家在偏僻的农村、在阜阳市的社会关系较差、熟人较少，实际经他介绍的投资户仅翟某一人，其他投资户则是其他人介绍引荐的。
3、任职情况：实际上，被告人张某和其他投资人一样，也投资买了3单，也是为了分红获利，只是被告人薛某为了利用他而于2006年4月9日离开阜阳时，口头委托他负责阜阳市场，所谓的“阜阳市场部经理”，仅是个虚无的骗人的幌子，根本没有得到郑州某公司及被告人秦某的认可。并且，在实际工作中，被告人张某也没有具体履行“阜阳市场部经理”的职权，别人称他“经理”。仅是生意场上的一种尊称。
4、获利待遇：庭审已经查清，投资者每买一单（500元），则由被告人薛某分成50元，其余450元则汇给郑州某公司及被告人秦某，被告人张某不参与分成。所谓的被告人薛某每月给被告人张某1000元，也仅是2006年4月18日被告人张某到郑州考察时，被告人薛某给被告人张某的口头承诺，次日，被告人张某便被刑事拘留，根本没有领取一分钱的工资待遇。
《刑法》第二十七条规定：“在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。”请求法院依法将被告人张某认定为从犯，并依法从轻、减轻处罚。
三、被告人张某一贯表现较好，先前没有违法犯罪行为，只是因为法律知识匮乏、法律意识淡薄加之生活困难、无法抵挡他人的利欲诱惑而误入歧途、触犯刑律。归案后，被告人张某如实地供述了自己及他人的犯罪事实，认罪态度较好，悔罪态度深刻，符合缓刑的条件，请求法院在从轻、减轻处罚的基础上，对被告人张某适用缓刑。
根据本案的实际情况，几名被告人均应在三年以下定罪量刑，由于被告人张某系从犯，应当从轻、减轻处罚，同时，根据《刑法》第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑”，请求法院对被告人张某依法适用缓刑 。
U948348070
U569785268
