负刑事责任年龄是多少思维导图

催眠

2023-03-09

浏览量: 2

负刑事责任年龄是多少

刑法

刑事责任能力

刑事责任年龄

在我国对于刑事责任的承担是需要相应的资格的，也就是对于负刑事责任的年龄以及相关的认定的是十分重要的，但是很多人都不知道这个负刑事责任的年龄是多少的。下面就让树图网小编为大家带来负刑事责任年龄是多少的相关内容，一起来看看吧。

树图思维导图提供《负刑事责任年龄是多少》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《负刑事责任年龄是多少》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：51d900813ffa1d70075fd14c6f152a61

思维导图大纲

一、负刑事责任年龄是多少

确定什么年龄开始负刑事责任，是刑事立法中的重要问题之一，因为刑事犯罪责任年龄是追究刑事责任的主体要件之一。从中国的刑法规定来看，将刑事责任年龄划分为三个阶段：

一是已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任，为完全负刑事责任年龄阶段；

二是已满十四周岁不满十六周岁的人，犯刑法规定的八类罪的，应当负刑事责任，为相对负刑事责任年龄；

三是不满十四周岁的人不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，为完全不负刑事责任年龄。中国刑法之所以规定这样的犯罪年龄段，其目的是为了有效地关心少年儿童的健康成长，对于他们发生危害行为时，坚持教育为主、惩罚为辅的方针，着重于教育、改造、挽救，即使对极度少数非处罚不可的进行处罚，其目的还是为了教育。因此，中国目前规定的犯罪年龄不仅是科学的，而且也是合理的。

相对负刑事责任

根据我国《刑法》第十七条第二款的规定，“已满十四周岁不满十六周岁的人；犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。”因此，已满14周岁不满16周岁是相对负刑事责任年龄阶段。

减轻刑事责任

我国刑法第17条第3款规定：“已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。”可见，已满十四周岁不满十八周岁是减轻刑事责任能力年龄阶段。这是未成年人犯罪从轻或者减轻处罚的法定情节，表明我国刑法对未成年人犯罪从宽处罚的刑事政策精神。我国刑法第17条第4款规定：“因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。”这里的收容教养是对不负刑事责任的未成年人的一种保安处分措施。

完全负刑事责任

我国《刑法》第十七条第一款规定：“已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。”可见，年满16周岁，是有完全刑事责任的年龄阶段。

二、刑事能力

刑事责任能力是指行为人辨认和控制自己行为的能力。

在正常情况下，行为人辨认和控制自己行为的能力是一致的。但是，在出现疾病的情况下，辨认自己行为的性质、后果的能力与自我控制的能力也可能分离。只有辨认和控制自己行为的能力都具备，才属于有刑事责任能力。

本法对几种特别情况下的刑事责任能力问题，作了特殊规定：

1、精神病人的刑事责任能力。本法第18条第1款规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任。本法第18条第2款规定：间歇性精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。在同条第3款又规定：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。

2、醉酒人的刑事责任能力。本法第 18条第 4款规定：醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。

3、又聋又哑的人和盲人的刑事责任能力。本法第19条规定：又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。这里所指又聋又哑的人，是指既聋且哑的人；这里所指盲人是指双目失明的人。

三、刑事责任责任问题

刑事责任与犯罪的关系。犯罪是刑事责任产生的法律事实根据，没有犯罪就不可能有刑事责任；刑事责任是犯罪的必然法律后果，只要实施了犯罪，就不能不产生刑事责任。这体现了犯罪与刑事责任的质的一致性。同时由于各种犯罪的严重程度不同，犯罪人承担的刑事责任程度也不相同。刑事责任与刑罚的关系。刑事责任与刑罚是两个不同的概念。二者的主要区别在于：

第一，刑事责任是一种法律责任，是一种刑事法意义上的负担，刑罚则是一种强制方法。

第二，刑事责任是以犯罪人承受刑法规定的惩罚或单纯的否定性法律评价为内容，刑罚则是以剥夺犯罪人一定的法益为内容。

第三，刑事责任随实施犯罪而产生，刑罚则随法院的有罪判决生效而出现。但二者具有密切的关系它表现在：刑事责任的存在是适用刑罚的前提；刑事责任的大小决定刑罚的轻重；刑事责任主要通过刑罚而实现。

罪、责、刑平行说和罪、刑平行说各有优点，前者充分考虑到实定刑法的规定，而后者更符合应然角度的理论论述，刑事责任和刑罚确实在性质上是有所不同的，而且将非刑罚处罚这种强制方法排除出罪、责、刑平行构造体系略有不妥，为什么有刑罚（强制方法）的位置而没有非刑罚处罚方式（强制方法）的位置呢？

再者，最上位概念说实际上和英美法系的刑事责任论是有一定相似的，英美刑法学对刑事责任没有作系统的研究，其研究主要限于刑事责任的构成要素。英美法系理论认为，刑事责任的主要意旨：若行为人触犯刑法且行为被发现，就成为受制于侦查、逮捕和起诉的被告人，若他没有提供一个好的抗辩或其他有力理由，他在这个刑案中就有可能被法院科刑，刑事责任一词用于描述赋予对被起诉后的被告的责难的程度，以及被告被科以刑罚的程度。

因此，刑事审判的首要目的就是决定被告的刑事责任程度。在讨论刑事责任的时候，区分事实上有罪和法律上有罪是重要的，事实上有罪解决被告人是否实际上对受害人负有责任，如果被告人“做了”，那么他就事实上有罪。法律上有罪不是如此明显，法律上有罪仅当检察官提供了足以向法官或陪审团证实有罪的时候才可成立。

两者的区别是重要的，因为这指向检察官的举证责任，而且这表明事实上有罪的被告被认定法律上“无罪”的可能性。故而英美法系的刑事责任并不仅仅包含刑罚（以及非刑罚处罚方式）论的内容，还包含有犯罪论的内容，就是犯罪本体要件（犯罪行为、因果关系、犯罪心态等）构成刑事责任基础，再辅之以责任充足条件（合法抗辩）的内容，从而构成了双层的犯罪论体系，可以说刑事责任是英美法系刑法的基础理论。

故而，在支持罪、责平行说的同时，主张适度吸收英美法系的刑事责任理论，因为后者更为科学地贯彻了无罪推定的基本思想。反之，作为一种刑事负担，由于其抽象的理论指导角色，若直接从犯罪连到刑罚，着实意义不大，若能将之在吸收了无罪推定的思想后提升到基础理论的高度，由于其内含的高证明门槛，将会有保障人权之效果。