食品安全监督抽查合格率一直保持在90%以上的数据，或许有其真实的一面，但恐怕与公众感受不符。因为，支撑其数据科学性的要素，至少包括严谨的国标、周密的检测技术和严格的安全监管，而睽诸现实，这三方面实在难令人满意。
关乎食品安全的国家标准，争议一直沸沸扬扬，某些跨国公司执行的“双重标准”，更是放大了我们现行食品安全标准的粗陋。譬如，2009年雀巢公司在我国销售的婴儿米粉被检出含转基因成分，相关规定却束手无策，因为依据《农业转基因生物标识管理办法》，婴儿米粉可以不标注转基因成分。再如，今年7月可口可乐公司生产的饮料在台湾被检出防腐剂“对羟基苯甲酸甲酯”，但在大陆却属合法食品添加剂。
假如诸多食品安全的生产标准本身就存在严重的“先天性不足”，那么，食品安全合格的底线就低，食品安全监督抽查的合格率显然会因此而高涨，道理不言自明。所以，必须反躬审视我们的食品安全标准是高还是低，如果是建立在低标准上的高合格率，那么即便这个数字再高，也让人心存不安。
更让人汗颜的是，我们的检测技术与设备，仿佛总是落后于食品造假技术，最典型的莫过于千夫所指的地沟油，至今没有一套科学准确的检测技术。据央视报道，我国目前2200种食品添加剂中，有检验标准的只占总数的近四成，这意味着有六成食品添加剂无法检测。可见，90%食品安全合格显然要大打折扣。
在食品安全监管层面，从猖獗盛行的地沟油，到沉渣泛起的瘦肉精，诸多具有轰动性的食品安全事件，往往多源于媒体调查或者“网友曝”。既然监管存在太多疏漏，那么监督抽查的食品合格率，就失去了全面反映食品市场状况的表述价值。
由此可见，缺失了高标准国标、科学的检测技术和严格的监管，食品安全合格率就像是“花瓶式”数据，即使再漂亮也是“无土栽培”，不接地气。
