无疑，我国法律确认男性的生育权。《宪法》第49条规定“夫妻双方有实行计划生育的义务”，《人口与计划生育法》第17条规定：“公民有生育的权利，也有依法实行计划生育的义务，夫妻双方在实行计划生育中负有共同的责任。”显而易见，这里的“公民”既包括男性也包括女性。如果区别对待仅承认妇女有生育权，显然与法律规定不符。
但不可忽视的是，在我国，女性也有不生育权。不生育权是指权利人决定并实施不生育子女的自由，它是相对于生育权而言的一种绝对权利，为了实现这一权利，权利人可选择避孕、堕胎、绝育手术等方式。我国《妇女权益保障法》第47条规定，妇女有按照国家有关规定生育子女的权利，也有不生育的自由。这是我国女性拥有不生育权的法律依据。事实上，西方女权主义者特别强调，生育权应该包括妇女拥有“支配自己身体”的权利。“一个妇女若没有控制自己生育的全部能力，那她的其他自由只是一种被挑逗起来却又不能实行的嘲弄。有了这种能力，其他自由就不可能长久地被剥夺，因为剥夺妇女自由的主要理由消失了。”现在的问题是，应该如何处理女性不生育权与男性生育权的冲突。
在中国的法制进程中，权利冲突已经成为一个越来越普遍的法律现象，男性生育权与女性不生育权的碰撞就是其中一例。当夫妻间无法就生育与否达成一致意见时，究竟应该作何处理呢?
一种观点认为：作为一名成年公民想要生育下一代的要求是合理的，男女皆然。如果配偶没有生理上的原因或其他正当理由便不应拒绝，男性对女性的要求如此，女性对男性亦然。夫妻有一方不愿实现生育权利，那么，势必造成另一方的权利受侵害。侵权损害导致赔偿的法律后果，这是侵权民事责任的法律规定。但在我看来，上述观点显然欠妥。试问，若丈夫提出的生育要求是“合理”的就一定要满足吗?难道妻子的不生育权在遇到丈夫的生育要求时，就只能居于次要地位吗?
另一种观点认为：生育权是夫妻共有权，权利共有的一方在处分权利时，应当告知另一方，取得另一方的同意。一方未告知对方或双方没有协商一致而擅自处分其权利，都是违反法律的。相应的，法律应当给予制裁。对此，我的疑问是：若妻子“告知”丈夫后，对方不同意怎么办?在协商不一致的情况下，妻子只能放弃自己的不生育权吗?
笔者认为，夫妻共有生育权，这一权利是针对社会而言的，即夫妻共同对抗第三人，用以排除外界妨碍与侵害的权利。而在夫妻之间，则是平等享有生育权。生育权的拥有者只能要求他人不干预其依法自主决定是否生育、生育时间及次数，却不能要求他人为其实现生育权而进行一定的积极行为。婚姻关系中一方的生育权要通过另一方的配合才能实现，若对方不配合，则不能强行主张权利，不可以因为想要孩子而强迫妻子生育子女或禁止妻子堕胎。妻子自主堕胎是对自己身体的一种处分，是对“不生育”的一种自由选择。如果夫妻间未曾达成“要孩子”的合意，那么，妻子无论是自主避孕还是堕胎，都不构成对丈夫的侵权。法律对这种权利冲突的解决，并不是意味着法律去裁决应不应该生孩子。法律不能强迫和要求任何一方去生育或不生育，正如同法律不能强迫人们去相爱一样。在一方权利不能实现之时，法律只能采用排除权利实现障碍的办法，即解除婚姻的办法，使婚姻中的一方另外创造条件实现他的权利，来解决这一权利冲突。
据悉，涉及男性生育权与女性不生育权纠纷的案例，或以双方和解、或以法院不予受理告结。看来，要公平地处理男性生育权与女性不生育权之间的冲突,在司法实践中还面临着许多问题。
引用法条
[2]《中华人民共和国妇女权益保障法》 第四十七条
U237990653
U381347999
