之前选择变现是一个互联网产品发展阶段的理想状况，但事实上，考虑产品变现时间，并不是只有产品生命周期这样一个角度，还有很多的因素需要考虑进去。
前面说了免费/低价模式依赖于，产品的边际成本不高。但事实上，现在有的产品边际成本并不低，比如智能硬件产品，并不是一个虚拟产品，同样有生产、制造、物流的成本。
比如一个智能手表，如果成本是100元，如果为了走量每个卖95元的话，每卖一个都会亏5元，卖得越多就亏得越多，最终可能会把公司亏垮。
有些O2O公司，为了招揽用户，前期都是没有向商户收取抽水，需要自己承担每笔交易的支付手续费，在数量大起来之后，这也是笔不小的数目。同时由于本身O2O的产品门槛不高，很容易陷入价格补贴战，这也直接拉高了投入成本，这些要补贴给商家和用户的成本，都是无法转嫁的现金投入，对于财力不强的初创公司来说，是一个非常大的挑战。
淘宝当年打败Ebay、360打败瑞星，确实很大程度上是因为免费和付费之间的对决。
但现在大部分互联网公司都会打出这样的标签，加上现在可选择可替代产品太多了，仅仅提免费已经无法成为打动用户的理由了。而有些公司还停留在，「用免费就可以颠覆整个行业」的幻想中，却减少对于产品其他独特价值的思考和打造。
我们要打破单因素思考模式，不要简单地认为某一家公司的成功，就是因为免费，每个公司成功，都有其独特的历史机遇和自身资源的。
免费模式一个重要基础，就是通过免费能够获取大量用户，若免费并不能伴你获得大量用户， 这个模式本身就存在很大的问题。
早期可以通过免费快速成长的领域，其实都是些能够被互联网迅速降低成本提高效率的领域，比如通信、社交、新闻、音乐、视频，这些领域机会基本都已经被巨头瓜分完。
现在正在激烈竞争的领域，比如互联网+项目，有很多非互联网的部分，这个部分不是直接通过免费就可以直接颠覆的。
有个问题你可以思考一下，为什么视频、音频类的平台里大部分的内容是免费的，而电子书的平台里大部分的内容是付费的呢？这两类平台的差异在哪？
视频、音乐的应用在线时间长、打开频次高、用户群体基数大，能够撑得起免费的模式，可以通过广告和会员盈利。
但喜欢读书的人则相对小众，而且想看书中真的会花时间看书的人仅有一小部分，这一小部分中有使用电子设备看书的人又只占了一部分。这一部分中，又有不少会因为工作忙、其他APP干扰、时间碎片化造成使用频率低、使用时长短，若不对内容进行收费，完全支撑不了这个平台的运营。
另外，希望读书的人都是相对要求比较高的，不喜欢很Low的广告。你能想象在Kindle里插入一个不孕不育的广告吗？但在今日头条里出现，还能勉强接受。想通过电子书平台上进行广告变现盈利，几乎是不可能的。
类似的，在线教育类的产品也有这样的困境，学习是一个娱乐更小众、更低频的需求，若是全平台免费是很难激发平台和老师的动力，最终也很难做起来。
这个事情最大启发在于，设计商业模式要看产品平台本身的覆盖人群、使用频次、使用时长，是否能够支撑起整个平台的运营并最终盈利，如果不能，千万不要去使用免费模式。
倒不是说免费产品就一定会品质不好，微信就体验很不错，不过我们要看到有一些行业，若没有良好的经济回报，交付的产品品质就会受影响。
打造一个优秀的产品，需要请优秀的人才、使用顶尖的技术、贴心的服务等，无处不在都需要成本。
在电影、电视剧行业，若是长期不能盈利，必然会影响行业创作的积极性。这些年院线票房的火爆，也一定程度上刺激了更多人进入这个行业去创作优秀的作品。
在教育领域也是一样，如果一个老师不能拿到很好的回报，长期必然会影响到老师对内容的投入度。如果一个教育公司能够有很好的经济回报，就能够请得起更牛的老师去研发课程，让用户得到更好的产品体验。
同时，随着消费升级，用户逐渐养成了消费习惯，用户也对品质、体验更加关注。
有的产品并不能引发用户的后续变现，产品本身免费就变得价值不大。
比如也是很早就拥有亿级用户量的墨迹天气，其实在这几年的变现探索上，也过得非常艰难。天气应用的工具属性很强，用户看完天气就行了，不会停留很久的时间，看天气也缺少其他社交场景，不可能会有会员增值服务。天气应用可替代性也很强，有大量体验很好的同类竞品，若是产品上了体验不好的广告，用户卸载率会马上提高。
包括周鸿祎所反思的智能硬件领域，除了手机之外，大部分的智能硬件是并不能成为流量入口的。比如智能音箱、智能电灯、智能自行车、智能电饭锅、智能马桶，都不像手机一样，能够成为一个流量入口再变现的，若是产品本身不盈利，就几乎没有多少商业价值了。
长期免费模式，对于用户来说是很开心的，但对于企业来说，意味着长期的成本投入。
在没有盈利之前，过往的很多投入都来自于资本的输血。而基于前面提到的5个挑战，若是团队没有打造出其他产品和商业模式的独特性，不能靠着「以后有用户就能变现了」忽悠到投资了。
