上篇曾多次提到，社群是一个精力密集型的玩法，必定要用来做高附加值的事。最大化社群的价值迸发主要两个思路，一是起手大，一次吃个饱；二是细水长流，最终也不是个小数目。当然最佳的算计当然是起手大又细水长流。
上面这个稍稍玩过几个社群的人都不难理解，但这并不是社群生死的痒痛处。
道理摆在那，更要紧的是怎样实现理想状态，也就是如何做才能起手大又水长流。
这块就是社群价值涌动供给机制的设计。组织者有运营图“利”目标，社群成员也有自己的图“利”心机，凡事都讲究个意图，其中要紧的是如何让凑一块的这群人互相满足各自的利益诉求。
除了群组织者的养料的供给，群成员对群主（乃至群成员之间）的价值供给同样重要，社群这台戏冷落任何一方都没得玩。
这就能解释为啥有些人明明在某一板块有很深的造诣但死活做不好一个社群的原因——有时候也许是碍于莫名其妙的理念（例如赚钱不是个体面的事）为自己图的“利”太少。
群组织者得不到满足的社群死得最快，而收费是最简单直接有效的强心剂，有时候你的群死了，很可能是你没收钱或者说钱收少了（钱是各种好处通用的交换媒介）。
从洒家这些年玩各色社群的经验来看，群门槛的设置有很大部分都会转化为群组织者“利”的满足，例如收门槛费直接转换为经济收益，禁止广告节约了管理上的精力支出，统一群某些方面的行为准则可以满足群组织者的某些情怀诉求。
一个有本事（有本事的意思是有能力微群成员提供价值）并且得到满足的群组织者才会有动力去给群成员提供五颜六色的利益点。
人们常说的群死了，与活跃与否没有啥直接关系（天天瞎***刷图，瞎扯污染信息流那简直是谋财害命还不如闭嘴，只不过死掉的群也会有不活跃的皮相罢了，那你能说人睡着了就是死了吗？），实质上是群内的价值供给链条断了。
一个真正有能耐的社群操盘手，不但要懂得爱护群友给他们提供价值，同时还得设计一套玩法让群友也“爱护”起群主来。一般人这个物种都倾向于当吸血鬼，社群玩法设计的精髓在于明确各自的边界，互相尊重，互相提供价值点，并让这些基本原则成为社群成员的共识。
如果一套社群价值涌动机制搭建不起来，那只能是以下结局
—社群成员没得到好处，群发起者高投入低回报甚至惹一身骚负回报。
