2002年初，某市一陶瓷生产企业为适应国际陶瓷市场的需要，扩建一条陶瓷生产线。同年3月7日，该企业与该市一建筑工程承包公司签定了一份建筑工程承包合同。在工程造价方面，合同规定：“待工程竣工后，由市建设银行监督按实结算”;在付款办法方面，合同规定：“该工程甲方(指建设单位甲)不预付工程款，并实行分段付款方式。”。各段工程完工后，乙方与甲方技术改造办(简称技改办)进行了结算。依该分段结算，甲方累计应付工程款275.24万元。甲方实际上分五十一次向乙方付款251.10万元。工程竣工后，乙方据此要求甲方支付所欠工程款24.13万元。甲依据合同对前述结算进行了审核，竟然发现甲方不但不欠乙方工程款，而且还多付乙方工程款12.6万元。经双方协商，由甲方委托市建设银行进行结算审核。该银行的审核结果为乙方多收工程款12万余元。至此，双方纠纷骤起。
由此便引出以下问题：分段结算是能否作为甲乙双方结算工程款的依据?甲方的行为是否是单方行为?，
第一，分段结算的效力问题。根据我国《经济合同法》的有关规定，变更经济合同，一是要采用书面形式，二是要由双方的法定代表人委托的人行使变更合同的权利。由于技改办主任既不是甲方的法定代表人，也未经授权，且事后也未经法院代表人追认，因此其无权变更合同，行使分段结算的权利，其行为属无效的民事行为，对甲方不具有法律约束力。
第二，甲乙双方的工程结算应当接受国家建设银行的结算监督。
建设银行对该结算进行监督，是双方共同的意思表示。双方在合同中明确约定：“……待工程峻工后，由市建设银行监督按实结算”，显然包括二层含义：一是结算发生在工程峻工后，二是结算须经建设银行监督。根据双方合同的此项规定，工程竣工以后，尽管甲、乙双方没有履行共同委托市建设银行进行结算审核的书面申请，而是由甲方出具了委托申请，也不应简单地视为甲单方的意思表示。因为甲方的委托体现了双方合同的意思表示。
目前，建筑市场企业与建筑工程承包公司之间因工程款产生的纠纷颇多，要正确处理建筑工程结算款纠纷，首先应以双方签定的合法有效的合同为依据，在此基础上尽可能协商解决;其次，如若协商不成，则也应协议委托有鉴定权的第三方进行鉴定;第三，如若不能协议委托鉴定，或者对鉴定结果不服，应及时向人民法院提起诉讼，原告在负举证责任的基础上，还应申请人民法院委托法定机构或者有效鉴定机构进行鉴定。
