施工企业在市场上承接到工程任务以后，在企业内部组织经公司认可的项目经理人员进行内部招投标，按合理低价的原则中标，再由中标的项目经理组建项目部，并由项目部组织人员进行施工。项目经理们在投标时有高价和低价两种策略可供选择，同时投标时也如同“囚徒困境”博弈中被隔离关押审问一样不能串供。虽然项目经理们都知道选择高价策略会减少工程施工时的工作压力，同时也能带来较大的回报，但这种理想的情况显然是很难实现的，因此也就陷入了高价获利和低价中标的两难困境之中。
假设内部招投标时只有甲、乙两个项目经理。此时，如果乙采取高价策略而甲采取低价策略，则甲将中标；如果乙采取低价策略同时甲也采取低价策略，则甲最起码还有机会和乙进行竞争，但如果此时甲采取高价策略，则肯定不会中标。由此可见，对于甲而言，无论乙采取什么策略，低价策略给他带来的利益总是最大，所以甲的最佳选择始终是低价策略。同理，对于乙而言，低价策略也是他的最佳策略。所以甲、乙都选择低价策略就是企业实行内部招投标时的纳什均衡。
按照“囚徒困境”博弈模型的原理，假设两人都采用低价策略，由于每人都存在中标的希望，得益为3.如果两人都采用高价策略，由于每人都存在高价中标的希望，得益为5.如果一人采用高价另一人采用低价策略，那么采用高价策略者得益为0，采用低价策略者得益为8.甲、乙两人的博弈格局如表1的“得益矩阵”所示。
其实对于甲、乙双方的共同利益而言，最好的选择是不论是谁中标，大家都统一选择高价策略。但是由于甲、乙之间不能进行串谋，最终只能大家都选择低价策略。其实即使他们已经串谋并做好君子协定，可能也不会有用，因为甲、乙两人都是追求自身利益最大化的理性人，双方都不会轻易相信对方，也没有任何积极性去遵守这个协定。
