委托代理人徐伟明、车振良，上海市沪北律师事务所律师。
原告A单位诉被告B单位建筑工程纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟明、车振良，被告的委托代理人杨玮、罗一鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1997年1月签订《麒麟大厦工程协议书》一份。1997年2月，双方又签订《麒麟大厦工程施工合同》一份，约定原告将其开发的麒麟大厦房地产建设项目交由被告承建，开工期为1997年3月7日，总工期500天。根据合同的约定，被告应于1998年7月27日正式竣工并交质监部门验收。但由于被告员工、设备、技术力量等因素的限制，麒麟大厦的正式竣工时间为1999年11月9日，被告违约475天。原告根据合同约定支付的工程款已达2960万元(其中包括甲供材)。由于被告违约，使原告无法按时向购买原告房屋的客户交房，从而造成小业主纷纷起诉，要求退房。原告付出及将付出巨额经济赔偿。对于被告的过错，原告向其交涉，但被告却不顾事实，强词夺理。原告无奈只得诉至法院，要求判令被告以涉案工程合同造价参照每日万分之四计算支付原告逾期竣工违约金564.2万元;诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告对下列事实没有异议：1、1997年1月28日，原、被告签订《建筑工程协议书》一份，言明为了在施工过程中明确双方的职责、权利义务，在正式合同未签订前，特订立本协议。明确被告包工包料为原告承建麒麟大厦;施工日期自1997年2月25日至1998年7月9日，总工期500天。2、1997年2月，双方签订《麒麟大厦建设工程施工合同》，约定被告包工包料为原告承建麒麟大厦，工程内容为除工程桩及围护外的主楼裙房土建安装工程、装饰工程及地下六级人防工程;工程合同造价暂估为3200万元;于1997年3月7日开工;施工总工期为500天。
合同第十八条约定，被告为原告带财资施工至结构十二层，结构十二层以上部分的付款方式全部按沪建行经(1989)第(83)号文件精神执行。
合同第十三条中明确，如原告未按合同约定的情况支付工程所必需的资金而造成被告被迫停工时，工期相应顺延。
双方的争议主要是：
一、确认麒麟大厦的竣工日期是从自验合格并向有关部门申请核验之日即1999年2月，还是最终通过核验之日即1999年11月9日?
原告认为涉案工程竣工日期应以上海市虹口区建设工程质量监督站出具的麒麟大厦《工程质量综合评定表》及麒麟大厦单位工程《质量核验证明书》的1999年11月9日为准。
被告则认为麒麟大厦工程于1999年2月竣工，被告向原告提交了竣工报告，并由原告自验为合格，有原告聘请的上海勤达建设工程监理公司出具评估报告及麒麟大厦单位工程《质量核验申请表》为证。至于麒麟大厦最终通过质监部门的核验日不能作为麒麟大厦的竣工日。
对此，本院查明：1、原、被告双方在《麒麟大厦建设工程施工合同》中第二十一条第三款明确约定，工程竣工日期为被告送交竣工验收报告的日期，需修改后才能达到竣工要求的，应为被告修改后提请原告验收的日期。2、1999年2月，被告向原告提交了涉案麒麟大厦工程竣工报告。3、1999年2月，原告所聘上海勤达建设工程监理公司驻麒麟大厦项目监理组对麒麟大厦工程组织了自验后出具了《麒麟大厦工程核验评估报告》，评估结论为：地基与基础分部合格，主体结构分部优良，装饰分部优良，屋面分部合格，楼地面分部合格，门窗分部合格，水、煤管道分部优良，通风、空调分部合格，电气安装分部优良，电梯安装分部合格;单位工程质量优良率40%，核定为合格等级;质量保证资料符合检评标准规定。4、麒麟大厦经自验合格后由原告与其所聘的监理公司、麒麟大厦的设计单位及被告四方于1999年2月向质监部门提出麒麟大厦单位工程质量核验申请。5、原、被告双方对麒麟大厦工程从向有关部门申请核验至正式通过核验期间的责任归咎，并未加以明确。......
U268103138
无数
