在这种情况下，Ｂ公司并非独立获得该技术，而是以不正当的手段盗取了Ａ公司的研究成果，Ａ公司可对Ｂ公司提起侵权之诉，要求其停止侵害、赔偿损失。但由于Ａ公司的技术尚未取得专利权，因而无法依专利法获得救济。因此，这里所谓的“侵权”，并非侵犯专利权，而是侵犯商业秘密。根据《反不正当竞争法》第十条之规定，所谓商业秘密“是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息”。对此，Ａ公司需提供如下证据：①商业秘密的具体内容和客观表现形式；②Ａ公司对该技术系合法占有；③对该项技术采取了保密措施，如内部规章等；④Ｂ公司的技术与其相同或近似，同时Ｂ公司有获取该项商业秘密的条件，如Ａ公司主要研究人员与Ｂ公司有不正当联系等；⑤Ａ公司因该商业秘密被侵害受到损害，如不能及时投入生产而受到损失等。在此，如Ｂ公司不能证明该项技术是由其合法、善意取得，则需承担赔偿损失、停止侵害等侵权责任。这里的“停止侵害”是指结束对该项技术的非法占有和使用，因此Ｂ公司必须撤回专利申请。如果该技术还未公开，Ａ公司可及时进行再次申请。
然而在实践中，就算有证据证明Ｂ公司是以不正当手段获得该项技术并恶意抢先申请，Ａ公司也不宜采取诉讼的方式。因为诉讼固然可以完全排除Ｂ公司对该项技术的占有，但如果诉讼中该技术已经被专利局公开，或者在不开庭审理的情况下仍被泄露，这项技术极有可能成为众所周知的信息。而专利权的申请有关于“新颖性”的实质要求，Ａ公司的技术一旦公开即进入公有领域，从而丧失新颖性。这样，Ａ公司不但无法取得专利权，在同行业中，也毫无技术优势可言。即使该项技术一直未被公开，也应当考虑是否存在其他人在诉讼期间成功开发该项技术的可能，如果存在这种可能，就算Ａ取得了专利权，也将受到某一先用权的限制。本着效益第一的原则，Ａ公司应当认真分析市场的具体情况，灵活应对。我们认为，在这种情况下，Ａ公司不如以诉讼为砝码，与Ｂ公司进行协商，以两家分享专有权的结果代替市场公开占有的可能。Ｂ公司也必然会在被诉赔偿损失和获利之间作出明智的选择。 实践中，企业常有因失去申请时机而丧失专利权的情况。从国内外情况来看，一项发明取得试验室验证以后，进入应用研究、开发或工业性中间实验之前，这段时间提出专利申请，时机最为恰当。□
此篇文章原登载于《电子知识产权》杂志。本网站依据《中华人民共和国著作权法》第三十二条和《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条的规定予以合法。
本网站依据国家相关规定准备了相应的稿酬，但由于客观原因无法支付。如您是这篇文章的著作权人或其他权利人，请与本网站联系。本网站在确认您的身份后将予以支付。
如果您有任何其他意见，请与本网站联系，本网站将在进行核实后24小时内采取相关措施。
电话：(010)65518443 邮件：deofar@vip.sina.com
