一起10万元借款纠纷最终闹上法庭，而引起争论的是一条特殊的短信担保。
该事件一经媒体曝光，引起诸多议论。李某、刘某和吴某都是生意上的朋友。2009年3月，李某因需要资金周转，想向刘某借10万元，但刘某提出需要担保。而在当时，李某拜托的担保人吴某正在外地出差，故在协商后，吴某给刘某发送了一个同意承担连带责任担保的手机短信。谁知限期到后，李某因生意严重亏损下落不明。在这样的情况下，刘某要求吴某还款，但吴某认为自己不应承担还款责任，最终对簿公堂。
由此，双方争论的焦点就在那一条简单的担保短信上，而社会大众对于此事的议论也围绕这点展开。
部分网友站在担保人吴某的一边，他们认为，手机短信不属于“书面形式承诺”，吴某不应承担还款责任，应先通过冻结贷款人的财产，如果资不抵债，贷款人又死掉才能让担保人承担责任!
法院审理则认为，根据法律规定，当事人之间为了实现一定目的，通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务关系的协议，包括手机短信。因此，吴某通过手机短信表示愿意担保，而刘某亦同意由吴某担保，双方便形成了合意，担保合同即已成立。在李某无法还款时，刘某有权向吴某主张连带责任，遂法院判决吴某偿还刘某10万元。
在双方之外，还有网友提出疑问：“怎么证明这条短信是被告的真实意思表达。要是手机给人偷了，然后用去担保一个亿，是不是永世不得翻身了?”
