字体保护涉及若干重要的概念，这些概念包含的范畴实际上决定了字体保护的基本方法和分界线。
汉字字体是在人们的日常生活中，按照一定规律、风格设计而成的一套字体。汉字字体并不神秘，我们生活中随处可见的汉字字体载体有多种，首先是字帖，这是汉字字体最广泛传播的载体，字帖当中每一页字体上，有透明纸或米字格纸，使人们学习和模仿字帖上的字。其次，随着技术的发展，印刷厂使用的铅字，也成为汉字字体的载体。如各种报纸、书刊过去都是铅字印刷，而我们读书、看报看到的就是印刷字体。第三，现在流传最广的是计算机字库形式提供的各种字体软件。一张光盘中可能有多种字体，装入计算机，使用者通过键盘，可以将字库中单个汉字，写入自己的文件、作品。
从实际使用过程来说，现在广为使用的计算机字库字体，与现在仍然流行的字帖性质完全相同，计算机字库字体相当于一种电子字帖。
汉字的书法作品在日常生活中，表现为作者表达当时意志、情绪以及性格、修养等的即时书写作品。字体作品和书法作品同属美术作品，但属不同门类，其法律保护有重要区别，因为其背后有不同的利益博弈。
事实上，汉字字体的载体包括字帖、铅字、计算机软件，在人们生活、生产、经营中都在广泛使用。汉字字体的利益冲突，实际上是字体载体制作人与广大社会用户（包括经营性使用和非经营性使用者利益的博弈。我国著作权法对字体的保护，仅保护到载体字帖、铅字、计算机软件的整体使用，但却不涉及其中单个字的正常使用。
汉字是中华民族社会生产、生活中交流的基本工具，因此汉字字体具有非常强烈的人际交流实用工具的性质。与字体作品不同，书画作品完全是供人欣赏的，经常表现为作者书写的一幅字，题写的一块匾额、对联。虽然书法作者会有书法集出版，仍然改变不了书法作品用于观赏和学习的性质。复制、使用其中的单个字，可以构成侵犯书法作品的著作权。
可见，汉字字体和书法作品是有基本界线的，某些现象从表面混淆着两者界限，有代表意义的就是：现在有人将毛泽东的手迹汇集起来，制作了毛泽东书法字库，像一般汉字字体一样可以制作光盘，装入计算机使用。制作这类字库是一种涉嫌侵权的行为，因为毛泽东的字迹属于书法，其没有制作、出版过字体，也没有刻意设计过某套汉字，而完全是表示当时意志、情绪以及性格、修养等的即时书写作品。
侵权制作的毛泽东书法字库光盘即使披着字库的外衣出版，也是书法作品而不是法律意义上的字体。这种侵权现象是个例，不能掩盖书法作品与字体作品的根本区别。
我国著作权法第10条规定了著作权的财产权，至目前为止可以适用于保护字帖。
普通字帖的权利范围，包括禁止他人进行字帖的整体复制，即以印刷、复印、拓印、翻录、翻拍等方式，将出版物制作一份或者多份；包括禁止他人发行侵权字帖，即以出售或者赠与方式向公众提供复制件。
目前市场上流通的普通字帖，由于缺乏知识产权保护意识，其版权人从来没有要求对其中的每个字，要求像一幅绘画一样的保护。在社会实践中，下列现象是常识：盗印字帖侵犯版权；销售盗印字帖侵犯版权；使用合法购买的字帖不侵犯版权，包括进行经营的公司使用；从各种美术字字帖上复制，甚至直接剪贴下来美术字，贴在商店招牌上，也构成侵犯字帖的著作权。
我国《计算机软件保护条例 》第8条规定了软件著作权人享有的各项权利，包括发表权、署名权、修改权、复制权、发行权、出租权、信息网络传播权等。
字体软件制作者享有《计算机软件保护条例 》上的完全权利，包括禁止他人盗版字库软件，销售盗版字库软件等。
有人认为，汉字计算机字体库，不是计算机软件，只是美术作品。笔者认为，随着时间的流逝，计算机字库是否属于计算机软件产品的认识，我国会逐步与世界同步。
2000年9月7日，日本最高法院对一件字体侵权纠纷上诉案下达判决，在日本产生了巨大影响。该案上诉人（原审原告认为被上诉人（原审被告设计、销售的字体与自己的字体相近似，提出侵权之诉。日本最高法院判决书认为：印刷用字体是否属于作品，应当从两点考虑，一是与已有印刷字体相比，是否具有显著特征从而具备独创性；二是字体本身是否成为鉴赏对象，从而具备美的特性。
笔者认为，从该案判决来看，印刷用字体独创性虽然较低，但从实用机能角度看，如果具备一定美感，该印刷字体用于小说、论文等印刷品的出版，则需要标注字体权利人姓名，并得到其使用许可；在复制作品时，又要得到字体权利人许可；使用与已知印刷字体类似的字体，该字体的改进，亦可能难以进行。这就与促进作品公平利用、保护作者权益、促进文化发展这样的著作权法目的，产生背离。由于要发挥文字固有的信息传达功能，所以印刷字体形态必然受到一定制约。如果作为普通的作品保护，由于著作权的成立不需要审查和注册，日本又未实行著作权对社会公布制度，所以仅有微小差异的无数印刷用字体，如果都有著作权，会导致权利关系复杂、混乱。
因此，笔者认为，上诉人（原审原告字体是既存各种歌西克体基础上发展起来的。在“以往歌西克体没有之美术设计”同时，以“保持文字本来机能的美感、容易阅读、不求新奇的朴素字体”构想，未超出以往歌西克体之外。这说明上诉人的字体未能具备上述独创性和美的特性，从而未构成著作权法规定之作品。此外，上诉人不具备独创性和美的特性字体，也不能构成保护文学、艺术作品伯尔尼公约上的“实用艺术品”。
对本案的结果，不同利益群体可能强调不同层面。字体需要保护，字体设计也需要繁荣发展。字体软件制作者在对字体的发展作出巨大贡献的同时，也会有很多无奈。但我国字体软件制作者面临的不仅是字体产业的发展问题，还有大量字体软件的盗版使用问题。
于是，某些字体软件制作者将目光转向了广大的经营企业：由于字体软件的广泛发行，众多工商企业在经营中，使用了大量专业设计公司的设计结果，表现为店名、广告、商品名称、说明书的设计中，使用了（专业设计公司使用的字体软件中的单字。
某些字体软件制作者要求法律设计一种新的利润增长点：将这些单个的字，作为书法作品、绘画作品进行保护，对使用者按年收取版权许可使用费。
目前，为了达到这种新的利润增长点，在我国和日本都产生了“字体缺乏法律保护”的呼声和争论。日本字体协会相关网站中有篇文章例举了一个“爱”字的例子，来说明某些字体软件制作者要求的字体保护内容：字体软件使用中，发生的每一个字如“爱”，都是一幅画或一幅书法；任何人使用了这个“爱”字，都要交许可使用费；任何人改变了该“爱”字，也构成侵权。
日本字体协会的要求如果实现，在日本就会出现比卡拉OK收费更广泛的社会现象：“字体权利人”会向社会所有工商经营者，收取字体费。由于字体设计可以用软件进行，提取笔迹的典型特征以后，全套字体可能自动产生，因而未来可能有大量字体出现；日本的企业可能分不清谁是权利人，权利人之间也会互相指责侵权，使字体无法继续改进、丰富。
这种结果是日本司法者所不愿意看到的，因此日本法院涉及字体的案例，采取了门槛较高的政策——对容易辨认之字体的独创性予以否定，认为不能与千千万万人所书写的字体有明显区别的，不构成作品。
事实上，将字体库中的每一个字，都独立出来作为书法作品保护，的确与已有的法律规定相距太远。
汉字也是如此，汉字是中华民族的共同财富，涉及亿万使用人的权益。字体要实用，就要求便于人辨认，就不能做得稀奇古怪，因而字体不可能对汉字已有字型、结构、风格进行根本改变，独创性就不会很高。随着字体制作软件丰富、发展，自动化程度不断提高，字体制作会越来越容易，个人也可以完成，可以自动完成，中国会出现上千上万种字体。
字体载体制作者如何实现对社会商家“二次用字”的收费权，给业内人士出了很有吸引力的课题。今后可能会出现很多新的理论，但字体载体制作者对社会商家“二次用字”按年收费将会带来很多新问题。
广大中小企业和个体户一般会找社会上的商业标志、信函制作公司或个体户，订做这些产品。这些产品中如果包含了某个字体软件产生的若干单字，就构成了“对字体的二次使用”，广大企业和个体户就要根据经济能力按年缴“作品使用费”。
这就是字体保护“空白论”背后的利益博弈，从这个层面来看，我国知识产权保护对实体经济，将会产生空前影响。
笔者认为，在这一问题面前，对“字体库中单个汉字视为书法作品保护”的要求，不能只凭利益集团的意见，也要听社会公众、广大企业的意见，要看国际一致的法律底线。（知识产权报张玉瑞
U582679646
