前段时间，朱女士带着孩子到一家大型超市购物。朱女士说，由于周末的缘故，超市里人特别多，为了方便起见，她便和有些顾客一样，将孩子放到了购物车上坐着。简单挑选了一些东西，朱女士准备结账离开，在推车的时候，车轮突然被什么东西卡住了，猝不及防之下，孩子被摔在了地上，当即头破血流哇哇直哭。“超市说这个购物车不能放孩子，责任应由我自己承担。”朱女士对此感到不可理解，于是找到了晨报法援求助。
法援解读：超市作为经营性公共场所，对前往购物的消费者的人身安全负有保障义务，如其未能尽到合理范围内的安保义务，应承担相应的赔偿责任。该事件中，超市未能提醒消费者孩子不能被放置于购物车内，同时，超市又未能确保购物车的正常推行，导致车翻孩子受伤的事故。对该事故，超市由于未尽合理的注意义务，应给予一定的赔偿。另外，朱女士作为成人、母亲，应知道将孩子放置于购物车推行的危险性，自己应承担一定的责任。
前几天，余女士爱人的几个朋友来宁聚会，当晚几个人约到了南京一家比较知名的酒店用餐。“这顿饭包括酒水在内花了2000多元呢。”余女士说，她爱人和朋友们席间由于兴奋喝了不少酒。回家之后，包括余女士爱人在内的几个喝酒的男同志全部出现了中毒反应，当晚紧急前往医院救治。“现在我们怀疑是酒水有问题。”余女士说，事后他们找到了酒店，可是酒店却表示这是生产酒的厂家的问题，将责任推给了厂家，可厂家对此事也在推诿。余女士只好找到晨报法援，询问此事究竟该由哪一方埋单。
法援解读：余女士等人的吃饭行为是客户与酒店之间形成的消费关系，酒店有义务保证其提供的消费项目安全，因此酒店应当承担责任，同时酒水的生产商应当对其产品承担质量保证义务，也应当承担责任。
邓先生是一位出租车司机。上周他开车经过三牌楼附近的时候，有个乘客打车要去江宁。邓先生说，当车子行驶至半途中的时候，车子的刹车突然失灵，方向盘也有些问题。“这名乘客察觉到了这个问题，竟然二话不说打开车门跳了出去，结果被摔成了骨折。当时只是车子有些失控，他的做法未免太极端了。”如今伤者找邓先生索赔，邓先生认为此事和自己无关。
法援解读：如果是因为邓先生开车发生危险情况，乘客才跳车，那么邓先生要承担一定的赔偿责任。如果邓先生是正常行驶，乘客自己跳车，邓先生无需赔偿损失。
袁女士的老母亲今年70多岁，身体仍然很硬朗。据袁女士介绍，一周前其母亲去附近的一家商店购物，买了东西结了账，当老人迈出商店大门的时候，由于台阶太滑，老人脚下突然一滑摔倒在地，结果造成了粉碎性骨折。当袁女士和母亲找商店交涉的时候，对方认为老人并不是在商店内摔伤的，不肯承担赔偿责任。“如果我们打官司的话，能不能从商店那里获得赔偿呢？”
法援解读：根据我国《消费者权益保护法》等规定，经营者负有保障消费者人身财产安全不受侵害的合理安全注意义务。商店作为经营者，负有保障消费者在其经营场所内及负有管理义务的其他场所（如门前台阶）不受侵害的义务。因此，袁女士的母亲可以向法院起诉要求商店赔偿损失。
晨报法援律师提醒称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
引用法条
[2]《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条
