根据《解释》的相关规定，对医疗事故精神损害赔偿 的范围，主要涉及以下两个方面的问题：
（一）患者因生命权、健康权、身体权以及名誉权遭受 侵害的，可以向人民法院起诉请求精神损害赔偿。《解释》 第1条规定：“自然人因下列人格权利遭受侵害，向人民法侵权责任法研究 院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受 理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名 誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权”。依据此项 规定，在医疗事故损害赔偿中，对生命权、健康权、身体权 以及名誉权实施的侵害行为，受害人及其亲属可以请求 精神损害赔偿。
（二）患者因医疗损害行为导致死亡或者死亡后其人 格或者遗体遭受侵害，其近亲属因此而遭受精神痛苦的， 可以请求精神损害赔偿。这体现了《解释》第3条关于侵害 死者的特定人格利益的规定，明确了在医疗事故损害赔 偿中其近亲属可以请求精神损害赔偿的问题。依据《民法 通则》第9条的规定，自然人的民事权利能力始于出生，终 于死亡。而自然人死亡后基于近亲属间特定的身份关系， 其人格要素仍然对其遗属及其活着的配偶、父母、子女及 其他近亲属发生影响，并构成精神利益的重要内容。在医 患关系中，对死者的人格或遗体实施的侵害，实际上是对 其活着的配偶等近亲属精神利益和人格尊严的直接侵 害，其损害后果表现为死者近亲属遭受感情创伤、精神 痛苦、甚至人格贬损。对此，《解释》明确规定，由侵权人 即医疗机构承担赔偿受害人近亲属精神损害的责任。
四、医疗事故精神损害赔偿的请求权主体 依据《解释》的相关规定，在医疗损害赔偿事件中，哪 些人享有精神损害抚慰金的请求权，应当依据患者所受 损害的不同情况而决定。具体说，主要有以下两种情况：
（一）患者身体受到伤害时行使精神损害赔偿请求权 主体。患者因医疗事故致使身体受到伤害时，其自身是最 大的痛苦承受者，应由其本人作为精神损害赔偿的权利 人行使请求权。在这种情况下，其近亲属也遭受了一定精 神痛苦，但除了一些特别巨大的损害事件外，一般不能单 独请求精神损害赔偿。而这种特别巨大的损害事件主要 包括两种情况：一是对于受害人因身体受到伤害而丧失意识，如成为植物人的，患者本人因丧失意识而不会体味 到痛苦，与其共同生活并承担法律上扶养义务的、受到巨 大而长久精神痛苦的近亲属可以行使精神损害赔偿请求 权。二是受害人的伤残达到可能直接影响其今后终生的 重大残疾程度，并由此给其近亲属造成了巨大的痛苦时， 应当赔偿其近亲属精神损害抚慰金。
笔者认为， 我国上述司法解释关于“近亲属”范围的界定过于宽泛， 在考虑到现代社会家庭生活的独立化，在确定损害赔偿 请求权的主体时，应当参照《继承法》规定的继承顺序享 有继承权的亲属使行请求权更为适宜。在司法实践中，患 者因医疗损害而死亡时，其近亲属依法请求精神损害赔 偿的，应当符合两个条件：其一，与死亡受害人共同生活 的关系最为密切的近亲属享有精神损害赔偿请求权。这 一共同生活者在未成年人或成年未婚者多为父母或祖父 母、外祖父母；在成年已婚者多为配偶；在老年丧偶者则 多为子女或孙子女。其二，依当时情形可判定与患者共同 生活关系最密切者确实遭受了巨大的精神痛苦。在《德国 损害赔偿法》上有关于“震惊损害”的理论，其内容是“在 身体健康权、生命权受侵害的情况，除了被害人有请求损 害赔偿的权利外，若被害人的最近亲属因受被害人伤亡 消息的震撼至深，致受有非财产之损害时，亦可请求损害 赔偿，惟该震惊之程度必须以极为惨烈，远超过一般情形 为限。”④依据这一理论，判定是否给予精神损害赔偿应 以这种医疗损害导致患者死亡的结果以及对患者近亲属 在思想上是否存在一定的准备为界限。如果患者在医疗 损害发生之前因患疑难病症已难治愈而有极大可能引起 死亡的，其近亲属对患者的死亡会有一定的心理准备，当 因医疗损害使患者过早死亡，亲属的悲痛也不致达到惨 烈的程度，此时一般不应给予精神损害赔偿。如果因医疗 损害使患者死亡的结果出乎患者亲属的意料，给他们带 来较大的震惊，使其亲属对医疗损害结果在心理上无法 接受时，法官可依据自由载量原则，斟酌具体案件，判定 给予其近亲属一定的精神损害赔偿金。
①杨立新：《新版精神损害赔偿》，国际文化出版公司2002年版，第29页。
②龚赛红：《医疗损害赔偿立法研究》，法律出版社2001年版，第391－392页。
③艾尔肯：《医疗损害赔偿研究》，中国法制出版社2005年版，第291页。
④龚赛红：《医疗损害赔偿立法研究》，法律出版社2001年版，第154页。
U166871410
U366937234
