贺律师接受羊城晚报车主维权一案重点报道思维导图

放手你走

2023-02-18

浏览量: 5

重点

报道

维权

车主

接受

律师

系统

先生

汽车销售

智能

损害赔偿

消费损害赔偿

>贺俊律师代理2011款大切诺基车主维权案件

树图思维导图提供《贺律师接受羊城晚报车主维权一案重点报道》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《贺律师接受羊城晚报车主维权一案重点报道》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：0ab3725c0d3785c2db462b70380e8f36

思维导图大纲

事件跟踪报道

羊城晚报记者郑旭森报道：宣传资料声称配置“智能四驱”系统，交车时却只搭载“全时四驱”系统，公司网站随后刊登声明说是印刷错误，但是广州车主不服要上法院讨个说法。

事件回顾

3月14日，广州市民范先生将汽车销售商和克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司同时告上法庭，要求法院判处两公司收回销售给他的汽车并赔偿相关损失，另向原告赔偿相当于一倍购车款(约68万元)的款项，以惩罚两被告蓄意欺诈消费者的不诚信行为。据悉，法院已于当天立案。

销售、客服均称配置没问题

范先生是自驾车越野爱好者。据其介绍，2011年5月份，他通过两被告官方网站，对2011款进口JEEP牌大切诺基汽车的车型、配置及参数进行了解，又查阅汽车销售商处该车型的宣传资料及配置清单，并在销售人员的积极推荐和介绍下，范先生对该车旗舰版所宣传的Quadra-Drive智能四轮驱动系统中包含的“ELSD后桥电子限滑差速器 ”及功能性颇感兴趣，并因此在2011年5月27日在该汽车销售处购买了2011款进口JEEP牌大切诺基3.6L旗舰版车辆一台。

范先生对羊城晚报记者表示，使用过程中他对该车辆的所宣传的Quadra-Drive智能四轮驱动系统抱有怀疑，后多次询问汽车销售商的销售人员，均被告知该车配备的是Quadra-Drive智能四轮驱动系统。

随后，范先生通过网络论坛了解到，其他车友也质疑：该款车(旗舰版)根本没配备所宣传的Quadra-Drive智能四轮驱动系统，仅仅配备与经典版、舒适版、豪华版、豪华导航版相同的Quadra-Trac全时四驱系统。为查明情况，范先生又现场询问销售人员并致电克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司客服人员咨询，仍被告知所购车辆在配置上没有问题。

网站登声明称系印刷错误

大约两个月之后，事情突变。

2011年12月下旬，范先生突然接到汽车销售商工作人员的电话，称对方代表克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司，告知范先生之前的宣传资料印刷有误，2011款进口JEEP牌大切诺基3.6L旗舰版所配备的只是Quadra-Trac全时四驱系统。

随后，克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司在官方网站中声明：“2011款大切诺基3.6L旗舰车型/旗舰导航车型在全球均配备‘Quadra-Trac全时四驱系统’而非此前在中国印刷信息公布的‘Quadra-Drive智能四轮驱动系统’(该失误不影响相关产品定价)。目前我们通过经销商主动与车主联系，主动告知情况，并为此前的失误而造成的信息困扰向相关消费者表达诚挚的歉意!”

对此，范先生表示不能接受：“如果没有智能四驱系统，那这辆车在我看来就不是真正的越野车。”得知实情后，范先生对自己曾经穿越塔里木沙漠一事感到后怕，“幸亏当时没有去尝试更为极端的路况，否则后果不堪设想”。

律师称所谓“失误”不可信

作为范先生的代理人，北京市盈科(广州)律师事务所贺俊律师认为，两被告此前在全国各地的广告宣传中均采用“旗舰版的四驱系统也升级为更加强大的Quadra-Drive智能四轮驱动系统”，在官方网站和全国各地的经销网点宣传资料的配置表及参数中均体现出旗舰版具备Quadra-Drive智能四轮驱动系统，与其他版本中的Quadra-Trac全时四驱系统存在明显差异;车辆价格方面也存在数万元差距，被告的销售行为明显是欺诈消费者，而两被告所谓“失误”的说法，没有任何可信度，完全是逃避其欺诈行为法律责任的托辞。

官网称保留对车型更改权利

3月14日晚上7时，记者登录克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司网站，发现2012款大切诺基3.6L排量的车型已经全部标明配备Quadra-Trac全时四驱系统，网页下方刊登着公司“官方声明”。在官方主页最下方，两行字似乎意味深长：“网站中所有产品图片及文字说明均有可能变更。克莱斯勒(中国)汽车销售有限公司保留对所描述车型进行更改的权利，并且任何时候都无需承担因以产品改进为目的设计和(或)市场营销等原因而必须提前通知的义务。”

抓住重点思维导图