原告上海A工贸有限公司与被告昆山市B塑钢门窗有限公司企业租赁经营合同纠纷案于1999年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理于此案。原告法定代表人周X达、委托代理人胡X弟，被告法定代表人刘X康及其委托代理人赵X才、沈X华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海A工贸有限公司诉称：1999年×月×日出生产许可证。为此，起诉要求被告双倍返还定金20000元、归还原告垫付的款项36400元。
原告为支持其诉请，提供证据如下：
1．1999年3月1日，原、被告订立协议书三份，证明双方就租赁经营一事达成一致协议，并约定在5月5日被告仍未取得产品鉴定证的，则上述三份协议自动中止，视为无效。
2．1999年3月23日、3月30日、4月28日现金解款单三份，由周X达付至被告帐户17300元。
3．1999年2月28日、3月3日、3月9日，原告聘用会计王福康三次收到周X达现金4000元。
4．1999年3月15日，刘X康出具的收到原告支付定金10000元。
5．1999年4月20日，昆山市产品质量监督检验所收取的委托验证费3000元及昆山市技术监督局收取的质量服务费500元。
6．1999年3月25日，刘X康出具的收条一份，收到周X达样窗材料费3200元。
8．1999年4月1日王X华以会务费名义支取现金150元。
9．1999年4月20日，王X华领取现金3600元(其中3500元即证据5所花费)。
被告昆山市B塑钢门窗有限公司辩称：协议签订后，我们严格履行了义务，和苏州D装潢装饰有限公司合办鉴定证及许可证，故我公司不存在违约，而是原告未按约定支付租金，为此，反诉要求被告支付租金50000元及垫付费用17643元，要求被反诉人继续履行合同。
被告为支持其反诉请求，提交证据如下：
6．昆山市技术监督局执行证书收费41元，昆山市产品质量监督检验所收取检测费2400元。
10．江苏省建设委员会鉴定证书及产品准用证(均针对苏州D装潢装饰有限公司)。
11．被告与苏州D装潢装饰有限公司合作协议书，内容为被告作为D装潢装饰公司的分厂组织生产经营，D装潢装饰公司负责塑钢门窗许可证申领工作(包括省级技术鉴定)。
经当庭质证，原告对被告所举证据提出意见如下：
证据1、2，不是履行合同时用的，不予认可。证据3是另一法律关系，应由周X达个人结算。证据4，被罚款与我公司无关。证据5，是被告为自己企业用的，不予认可。证据6，应由被告负担。证据7，不予认可，应发的，我们已发了。证据8、9我们不清楚。证据10，有关鉴定证及准用证均是颁发给另一单位，而不是被告，不能视为被告已履行合同义务，证据11，我们不知道。
被告对原告所举证据提出意见如下：
对证据1、4、5、6无异议，对其余证据，因都是由原告负责经营，我们不清楚，也不予认可。
经审理查明：1999年3月1日，原、被告订立企业租赁经营协议[合约(99)001—003]，合同约定，由原告租赁被告，租赁期自1999年3月1日至2002年2月 28日止，租赁费为第一年10万元，第二年11万元，第三年12万元。支付方式为每年的4月20日和10月20日各付半年。同时约定，被告产品的生产许可证(或鉴定证)是被告企业的最重要内容之一，被告应尽快取得鉴定证及生产许可证，召开鉴定会及办证的费用由被告负责，签约后发生的召开鉴定会和办证费用由原告垫付，今后在租金中扣还。在未取得鉴定证书前，应视为被告尚未完全履行租赁协议合约，若到5月5日止仍未取得鉴定证，则协议视为无效，自动中止，被告将定金退回原告。协议订立后，被告即负责办理鉴定证及许可证的有关工作，原告亦派员协助，并开展前期工作，原告将部分款项解入被告帐户(该帐户由原告控制)，并支付定金10000元，为协助办理鉴定会及办证，原告垫付委托验证费3000元、质量服务费500元、样窗材料费3200元及为上述工作所聘职工工资3100元。
上述事实有原告提供证据1、2、4、5、6、12及双方当事人的陈述所证实，原告所举证据2、3因实际该部分资金仍由原告掌握，原告不能举证证明该部分资金为协助被告办鉴定会等所花，故不予认证。原告所举证据7、8、9、10、11、13，亦不能证明是用于办鉴定会、办证所需，且办鉴定会、办证应由被告负责办理，费用支出自应由被告掌握，但被告对上述费用不知道，亦不认可，故对该部分证据不予认证。因做样窗等为办鉴定会所必需，为此原告所支付所聘职工工资，本院予以认可，但其中支付给林海的工资，原告不能证明林海也是在被告处从事前期工作，故对支付给林海的工资不予认定。
合同订立后，被告即为办理鉴定证及生产许可证开展工作，并支付了部分费用，1999年4月，被告将对苏州D装潢装饰有限公司的鉴定证书提供给原告，原告认为该鉴定证书不是针对被告企业。1999年5月5日，原告通知被告，因被告未能在合同约定期限办妥鉴定证书，合同无效，中止履行。被告为履行双方间协议共支付电费121元、电话费933元、执行证书及检测费2441元、样窗款526元。
上述事实有被告举证1、2、6、8所证实，被告所举证据3系与周X达个人间法律关系。证据4，1998年度年检工作应由被告自行负责。证据5，不能证明系为履行合同所花。证据7，实际被告并未发放，且原告在5月5日前即全部撤回，之前的部分工资已由原告发放。证据9，虽有王X华借条，但具体用于何处，不能证明，应与王X华催收，故对被告提供证据3、4、5、7、9不予认可。对被告提供证据10，不能证明被告亦通过鉴定及取得产品准用证，证据11，亦不能据此得出被告可因苏州D装潢装饰有限公司取得有关鉴定、证书而同样取得。
U152646180
U668417292
