动物致人伤害赔偿指南思维导图

青烟

2023-02-18

浏览量: 0

指南

赔偿

伤害

动物

损害

主体

造成

权利

保护

国家

损害赔偿

侵权纠纷

动物致人损害

随着近日气温逐渐回升，越来越多的市民加入到郊外春游的行列。而春季是犬类动物的发情期，性情暴躁易怒，同时市民的身着衣物逐渐减少，这样就增大了犬类伤人的危险，容易引起狂犬病的发生。对此，律师提醒市民：踏青谨防犬类袭人。

树图思维导图提供《动物致人伤害赔偿指南》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《动物致人伤害赔偿指南》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：9c34051157c7beebd65f8adb8e494ee8

思维导图大纲

据悉，犬类伤人后，根据暴露性质和严重程度，分为三级并分别采取不同的处置原则：

1级为接触、喂养动物或完好的皮肤被舔，暴露程度为无，处置原则是确认病史可靠则不需处置;

2级为裸露的皮肤被轻咬或无出血的轻微抓伤或擦伤，暴露程度为轻度，处置原则是立即处理伤口并接种狂犬病疫苗;

3级为符合以下情况之一者：单处或多处贯穿性皮肤咬伤或抓伤;破损皮肤被舔;粘膜被动物体液污染。暴露程度为严重，处置原则是立即处理伤口并注射狂犬病疫苗和狂犬病被动免疫制剂(动物源性抗血清或人源免疫球蛋白)。

人被犬类咬、抓伤后，凡不能确定伤人动物为健康动物的，应立即进行受伤部位的彻底清洗和消毒处理。

饲养动物致人损害是一种特殊侵权行为，在赔偿标准方面，自然适用侵权行为法的有关规定。我国目前还没有专门的侵权行为法，因此只能按照《民法通则》和一些单行法律法规的规定来执行。

(一)饲养动物侵权的赔偿主体：

赔偿主体包括权利主体和义务主体。权利主体当然是受伤害者，义务主体当然是动物的饲养人或管理人。很多学者认为《民法通则》第127条规定饲养人和管理人这两个概念是不准确的。而我认为，这样规定更便于实际操作，且符合我国国情。因为我们是社会主义国家，社会主义公有制是我国经济制度的基础。比如国有企业，它的资产就属国家所有，企业只是经营者和管理者。如果法律仅仅是规定由动物的所有人承担责任。那么，国有的动物园的动物伤人后，只能找国家赔偿，而不是找企业赔偿。这样就把简单的事情复杂化了。法律把义务主体规定为饲养人或管理人，我认为，饲养人主要指个人，而管理人主要指单位。在侵权行为发生后，在实际追究责任的过程中，法律的这种规定就防止了责任不明而发生的相互推诿等情况。

有学者认为，动物造成的妨害状态，也属损害事实，如学童因某家恶犬常立于其赴校必经之路而不敢上学。我认为，这是有道理的，作为被威胁的儿童，其法定代理人可以代理儿童，要求侵权人消除妨害。如果儿童因此而绕道，多支出的费用也可以要求赔偿。

在这里，又涉及到野生动物致人损害的赔偿问题。一般情况下，纯粹的野生动物致人损害，应作为意外事件，由被伤害人自己承担后果。因为没有谁可以作为义务主体。比如被毒蛇咬伤，当然只能自己承担后果。但是，如果被国家列入重点保护野生动物目录的野生动物所伤，是否也应由被伤害者自认倒楣呢?现在，我们国家理论界普遍认为，应由国家作为义务主体，承担赔偿责任。在司法实践中，也出现了这方面的案例。这种作法当然是正确的。因为作为重点保护的野生动物本身，有些是具有很强的攻击性的，比如老虎、狮子、狗熊等。这种保护从科学研究的角度、从保护物种多样性的角度都是很有必要的。然而，这种保护本身也会造成很多安全隐患。在这种情况下，被重点保护的野生动物所伤，由国家作为义务主体，承担赔偿责任，也就是情理之中的事情了。国家毕竟是一个太宽泛的概念，具体而言，是由被伤害地负责野生动物保护的职能部门(如林业部门)来承担责任。当然，其承担责任后，可以要求国家财政解决他因此而受的损失。