由于本案C公司的经营状况很好，净资产数额大大高于公司的注册资本数额，虽然没有分红，但考虑到公司经营期满后(C公司经营期限即将届满)将要解散、清算，去除清算费用后，股东确实存在应有的收益。如果大股东确实存在滥用股东权利的故意，那么由于其行为造成了A先生持股比例被稀释，确实应该说存在损失。当然，如果C公司经营状况不好，则又另当别论了。问题在于，法院确认的这个损失的计算方法是否正确呢?
首先，法院选择计算损失的评估基准日存在问题。增资前的净资产，应以增资前的已投入的资产为基础，而不应以增资后的资产为依据。增资行为是在2005年11月份正式完成的，那么法院选择的评估基准日理应是在11月甚或更早，而事实上法院选择的评估基准日却是在12月31日。以12月31日的净资产数额减去2900万元，并非就是增资前的净资产额。
其次，评估工作是一项预估性的工作，并非公司资产实际存在的价值，而是根据合理的估值原理和方法，参考评估对象的实际情况、市场情况作出的大概估算。用估算出的数值，作为计算实际损失的依据，也不甚妥当。
最后，净资产值、评估价与增资交易价不是同一价格，不能划等号。净资产值只是确定评估价的一个依据，而评估价能否真正成为增资后资产的实际交易价，也要由市场决定，受当时公司经营状况的影响，受买方对行业、公司前景等判断的影响，受供求关系的影响，受买卖双方讨价还价能力的影响。所以，要以合理的时点确定净资产值和评估价，要以当时的市场因素认定增资定价，不能简单推断，更不能简单做加减法计算得失。
在没有形成统一认识，或者没有新的规范性法律意见出台之前，本人认为，以采取适当方法规避计算损失，更为妥当。如认定存在滥用股东权利的行为，法院可按照《民法通则》第五十八条第(五)项、第一百三十四条第一款第(五)项、《公司法》第二十条第一款之规定，判决：一、确认大股东滥用股东权利的行为无效，或者应予撤销，回复原状。二、股东在公司分红、解散清算时按照原有持股比例享受股东权。
综上所述，本人认为一审判决虽然总体上值得肯定，作为首例案件，其判决的指导思想有一定的意义，但由于滥用股东权利案件的审理涉及法律、经济、会计、管理等多个方面，比较复杂且缺乏相关案例，故还是应该在积极研究相关理论的基础上，审慎操作，加多讨论，以期能够积累较为丰富的审判经验，恰当维护股东和公司的合法权益。
