醉酒死亡陪酒者视情形担责思维导图

清风浅

2023-02-12

浏览量: 0

情形

死亡

义务

应当

承担

安全

法院

注意

保障

古某

交通事故

酒后驾车

酒后驾车案例

核心内容：同样是喝酒醉死，有的陪酒者担责，有的却不担责。为什么法院会作出不同的判决呢?下面由树图网小编通过两起案例为您详细解答。

树图思维导图提供《醉酒死亡陪酒者视情形担责》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《醉酒死亡陪酒者视情形担责》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：249ab7ce94c32dfe0e28844ceff6a552

思维导图大纲

【案例一】

:26岁的范某与24岁的古某一起在江苏从事服装加工生意。某日，古某到范某住处喝酒至晚7点左右时，范某接了个邀约搓麻将的电话离开了家。之后，古某不顾范妻劝阻，骑上二轮摩托车也离开了。途中，他的摩托车因发生交通事故倾覆，古某倒地昏迷，其伤情经司法鉴定为一级伤残。不久，古某去世。古的父母向法院提起诉讼，要求范某赔偿。法院审理后认为:古某作为完全民事行为能力人，应当预见到醉酒驾车的危害，却在醉酒后驾车，因而发生交通事故。对此，古某应承担主要责任。范某作为主人，未对古某尽到劝阻、保护的义务，对古某死亡的损害后果也应承担相应的责任。法院最终判决范某赔偿原告59246.90元。

【案例二】

:据媒体报道，2008年2月25日，广东省东莞市陈某在酒店请朋友吃饭，饭后陈某、莫某和周某三人发现同来吃饭的朋友朱某醉了，便将其送到周某家休息。到周某家后，周的家人用电话将朱醉酒的情况告诉了朱的父母和妻子。次日凌晨3时左右，周某发现朱某没有了生命体征，急忙让女儿打“120”、“110”并通知朱的家人及陈某、莫某。4时30分，朱某经医务人员抢救无效死亡。2008年5月，朱的家人以周某、莫某和陈某三人为被告，向法院起诉要求三被告连带赔偿各项损失计人民币550792.52元。法院审理认为，朱某醉酒是其自己不控制酒量，过量饮酒所致，被告及其他同饮酒者对朱某尽到了合理注意义务。判决驳回了原告的诉讼请求。

受害者应当承担主要责任

同样是喝酒醉死，法院却作出了不同判决。为什么同是醉酒死亡，有的陪酒者担责，有的却不担责呢?

“首先应当肯定的是，类似案件的主要责任人是受害者本人，这是毋庸置疑的，”,“无论法院是否判决陪酒者担责，受害者本人对于损害后果都应当承担主要责任。因为醉酒者作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应当了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，故其应对自身死亡的后果承担主要民事责任。”

陪酒者首先应尽注意义务

陪酒者还有安全保障义务

“除在酒桌上尽到注意义务外，酒酣宴罢后，作为陪酒者还有安全保障义务，”,“作为陪酒者，在酒桌上也是有安全保障义务的。而如果陪酒者在酒桌上频频劝酒，没有对共同饮酒者的健康安全尽到必要的注意义务，那么，宴后的安全保障义务就更加明显了。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定:‘从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。’该条提示，对共同饮酒者酒毕后的安全保障，陪酒者要尽到相应的责任。”依据该司法解释，社会活动安全保障义务的主体也包括相关从事社会活动的自然人。亲朋好友之间相互请客吃饭，就属于社会交谊活动。宴罢后，共同饮酒者对于醉酒者自然应尽合理限度范围内的安全保障义务。

因此，在前述古某醉酒后发生交通事故死亡一案中，范某作为主人，其应当对共同喝酒的客人履行注意义务及安全保障义务。范某明知古某是驾驶了摩托车来喝酒的，而且对古某喝酒以后不应当驾车是清楚的，但是其酒后自行离开去打麻将，对古某没有尽到劝阻、保护义务，范某对古某因醉酒驾车死亡的损害结果应承担相应责任。而朱某醉死一案中，朱某醉酒后，同伴并未将其弃之不顾，而是送至朋友家中，并及时告知朱的家人，其家人并未前来照料。第二天凌晨周某在发现可能出现问题时及时拨打“120”求助，从被告的行为中，可认定被告已尽了注意、通知及照料的附随义务，所以法院最终驳回了原告的诉讼请求。

酒是社会交往中的常见饮品，朋友之间敬酒劝酒是常有的事，但喝酒要适量、劝酒勿过度。醉亡者给自己及家人带来不可估量的损失;陪酒者好意请客还要赔偿也是得不偿失。类似案例提醒大家:席间觥筹交错的同时也要节制，切勿为了情意伤了身体乃至送了性命。