一、我国《民法通则》第十三条明确规定：“不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”。从该法条的立法原意来看，主要是为了保证无民事行为能力的精神病人在民事活动中的诉权。此外，该法条并未限制无民事行为能力人所参加民事纠纷案件的类型，即未排除无民事行为能力的精神病人在婚姻案件中作为原告的主体资格。，尽管甲某是无民事行为能力的精神病人，但其诉权仍然是受法律保护的。因此，甲某是本案适格的原告。
二、从我国民法通则关于设立监护权的立法本意来看，对无民事行为能力人的监护，其实质并非民事权利而是一种职责。乙某在本案中，具有双重身份，即与甲某在离婚诉讼方面，乙某处于被告的身份;而在与原告的身份关系方面，乙某是原告的配偶、第一顺序的法定监护人。如果我们将本案原、被告的诉讼地位互相调换，即乙某作为原告，甲某为被告，甲某的父母作为甲某的监护人参加诉讼，那么，根据我国现行的民事法律和最高人民法院的司法解释，上述当事人在离婚案件诉讼中的法律地位都是适格的。既然在婚姻案件中，无民事行为能力的精神病人在指定了适格的监护人的前提下可以作为被告参加诉讼，那么，从保证诉讼目的得以实现和保护无民事行为能力人诉权的角度出发，也同样应当允许无民事行为能力的精神病人在有监护人的前提下，具有原告的法律地位。另外，由于乙某在此离婚诉讼中处于被告的地位，与原告有利害关系，继续作为原告第一顺序的监护人不利于保护原告的合法权益，此时，被告应当将其原告第一顺序法定监护人的身份让渡给第二顺序的法定监护人——即原告的父母，所以，甲某的父母在本案中是适格的原告监护人。
三、假如我们把上述案例中的情节稍加变化，即为无民事行为能力的精神病人在离婚案件中当原告的第二种情形。如果乙某自从甲某患精神病后，长期对甲某不好，经常虐待甲某，但其出于某种目的又不主动提出与甲某离婚，这时，应当视为甲某的合法权益受到了乙某的不法侵害。甲某的父母或其成年子女为维护甲某的合法权益，以甲某为原告，自己作为甲某的法定代理人向人民法院提起民事诉讼，要求依法解除甲乙双方的夫妻关系，此时甲某在该案中的原告身份仍然是适格的。人民法院对甲某的父母或子女以甲某为原告，自己为其法定监护人的离婚起诉应当依法予以受理。
综上所述，在本案中，甲某作为无民事行为能力的精神病人应当具有原告的主体资格，其父母也能够作为原告的法定监护人代理原告参加案件的诉讼。
