离婚制度的历史沿革思维导图

雨过之后

2023-02-09

浏览量: 1

制度

离婚

婚姻

主义

理由

丈夫

过错

破裂

妻子

婚姻法

婚姻法论文

离婚制度是婚姻家庭制度的重要组成部分，它的发生、发展和演变，受到社会物质生产关系的制约，并且受到政治、文化、道德、宗教等因素的深刻影响。因此，从一夫一妻制产生以来，离婚制度经历了漫长的历史演变。在不同的社会制度下，它具有不同的性质和特点：

树图思维导图提供《离婚制度的历史沿革》在线思维导图免费制作，点击“编辑”按钮，可对《离婚制度的历史沿革》进行在线思维导图编辑，本思维导图属于思维导图模板主题，文件编号是：3a605474d58c39606bda82fb176197e8

思维导图大纲

1、古代社会的离婚制度

在奴隶社会，封建社会，总体上实行的是专权离婚制度。其特点是丈夫享有离婚的特权；对妻子来说，婚姻是不可离异的。

《汉穆拉比法典》规定，丈夫可因妻子通奸、不生育、浪费家财等理由而离弃她，还可以在负债的情况下，出卖妻子或把妻子交出以为债奴。

《古兰经》规定丈夫可以休妻。

在我国封建社会里，“七出”的规定也是典型的专权离婚制度。

“七出”是允许男子休妻、男家弃妇的七种理由。《大戴礼记·本命篇》云：“妇有七出：不顺父母（为其逆德也）去，无子（为其绝世也）去，淫（为其乱族也）去，妒（为其乱家也）去，有恶疾（为其不可共粢盛也）去，多言（为其离亲也）去，盗窃（为其反义也）去。”

妻子违反上述“七出”中的一条，如：不孝顺公婆，不生育儿子，与人通奸，嫉妒丈夫的妾，患恶性传染病，多嘴多舌，擅自动用家庭财产，丈夫就可休弃她。古代礼、法还设有例外情况，以“三不去”对“七出”进行限制。“妇有三不去：有所取无所归（不穷穷也），不去。尝更三年丧（不忘恩也），不去。前贫后富贵（不背德也），不去。”意为给公婆服过三年丧的，曾与丈夫同甘共苦现在富贵的，无娘家可归的妻子，不能被休弃。

而妻子只能“从一而终”，在丈夫生前，不能提出离异；丈夫死后，也要守节，不得再嫁。

在我国封建社会，除了出妻的离婚制度外，还同时存在“义绝”与“和离”“呈诉离婚”三种离婚制度。

(1) 义绝是我国封建社会特有的一种强制离异制度。早在汉代，班昭在《女诫》上就说过：“夫为夫妇者，义以和亲，恩以好合，……恩义俱废，夫妇离矣。”根据《唐律疏义》的解释，构成义绝有五种夫妻间及与相互的亲属间的殴打、谩骂、杀害、通奸的行为。发生这五种事由之一，经官府处断，夫妻的婚姻关系必须强行离异，否则就会被处刑。

义绝与“出妻”不同。“七出”是于礼应出，于法可出，而非必出，合当义绝而不绝者，则须依律科刑。

(2) 和离，我国古代一种通过协议允许夫妻离异的法律制度。《唐律·户婚律》“若夫妻不相安谐而和离者不坐。”即夫妻感情不和，可以自愿协议离婚，并且不受处罚。但在封建桎梏的控制下，毫无经济保障，受着“三从四德”和贞操观念束缚下的妇女，实际上是无法实现和离愿望的。所谓的“两愿离”，主要取决于丈夫或夫家。

(3) 出于特定缘由的呈诉离婚。男方据以呈诉的理由有“妻背夫在逃”、“男妇虚执翁奸”、“妻杀妾子”等。女方据以呈诉的理由有“夫逃亡三年不还”、“夫抑勒或纵容妻妾与人通奸”、“夫典雇妻妾”、“翁欺奸男妇”等。例如明、清律均规定，受财典雇妻妾与人者，除处以刑罚外，并勒令离异。

2、中世纪欧洲的离婚制度

中世纪欧洲离婚制度的特征是实行禁止离婚主义。

（1）早期罗马帝国统治时代，基于家父制的婚姻观，承认丈夫一方的专权离婚。

（2）公元4世纪，罗马帝国宣布基督教为国教，基督教迅速发展，教会拥有至高无上的地位和权力，后形成教会法。关于婚姻问题，教会法坚持一夫一妻制和婚姻不解除主义两大原则。禁止离婚。而现实生活中，难以确保一切婚姻均幸福美满，教会法创设出婚姻无效宣告、未完成婚、别居制度等，以救济不幸的夫妻。

16世纪，教会内部已掀起宗教改革运动，新教义主张应以通奸、恶意遗弃等为离婚理由。在教会外部，又有婚姻还俗运动，1792年，法国法律广泛承认离婚。19世纪，英、德等都确立了有责主义的近代离婚制度。

3、近现代社会的离婚制度

近现代社会的离婚制度具有限制离婚主义的特征，其间出现了由“有责主义”向“无责（目的）主义”和“破裂主义”发展的趋势。

（1）有责主义离婚（过错离婚主义），夫妻一方得以对方有违背夫妻义务的特定过错或罪责行为，作为提出离婚的法律依据，其具有对有责一方配偶制裁的目的性。

资产阶级在反封建的斗争过程中，提出婚姻自由的口号，宣布这是"天赋人权"。法国大革命时期将婚姻视为民事契约，实现离婚自由。同时认为应当对离婚加以严格的限制，不能任意解除神圣的婚姻契约。只有符合法定离婚理由，才可诉请离婚，如当夫妻一方有通奸、被判重刑、虐待、遗弃、重婚、谋害配偶、吸毒、嗜赌等情形时，对方才可以此为由提出离婚。

在实行过错主义离婚原则的国家，要求当事人以对方过错的事实作为婚姻破裂的证明。在离婚诉讼过程中，原告即使具备离婚的法定事由；但是被指控有过错行为的被告能够提出一个充分的理由进行反驳，法院即可驳回原告的起诉或拒绝作出离婚的判决，这就是离婚中的抗辩权。当前，常见的法定抗辩理由有下列几种：①宥恕，是较为普遍和有效的抗辩理由。被指控有通奸、虐待、遗弃等过错行为的被告，能够证明他方对其过错行为曾表示过容忍和宽恕。②纵容，夫妻一方为了达到离婚的目的，而于事前纵容他方实施过错行为；或指一方促成或同意他方构成婚姻错误，以达到离婚目的。③共谋，在夫妻双方都无过错或者都有过错的情况下，当事人串通一气共谋规避法律，试图达到离婚目的。④反控，有过错的夫妻一方向法院提出证据，证明提起离婚诉讼的配偶本身同样犯有可以作为离婚的过错，得以此作为法定的抗辩理由。⑤时间上的失效，有离婚请求权的夫妻一方，从知悉他方足以构成离婚理由的过错行为时，已超过一定期限，得成为对方抗辩的理由。

（2）无责（目的）主义离婚，这是虽非夫妻一方的主观过错或有责行为，但因一定的客观原因致使婚姻的目的无法达到，出现了对维持夫妻关系有直接影响的事实，不堪同居生活，法律规定仍可作为离婚理由诉请离婚。如一方有生理缺陷、患严重精神病或恶性疾病、生死不明、夫妻一定期限的分居等。

（3）破裂主义离婚（无过错离婚），指以夫妻双方婚姻关系破裂，无法维持共同生活为理由，夫妻一方或双方均可要求离婚。

二战后，许多国家在立法上对离婚问题采取了比过去宽容的态度，越来越多的国家抛弃了传统的过错原则而代之以破裂原则。离婚日益失去其制裁、惩罚被告的作用，而被看成是对婚姻关系事实上破裂的确认，看成是摆脱陷于困境的婚姻的一种手段。

中国婚姻法实行感情破裂原则，并将过错原则与破裂离婚原则有机地结合起来。黄宗智教授的研究表明，近年取证程序的司法改革对离婚法运作有很大影响，为了去除弊端，必须明确当事人取证并不完全适用民事案件（见黄宗智，巫启枝《取证程序的改革：离婚法的合理与不合理实践》）

904名中国成年人第三磨牙相关知识、态度、行为和病史的横断面调查思维导图