与其说人们是在对婚姻法新司法解释做着深刻而热情的解读，不如说是婚姻法新解释揭开了时代的伤疤，触发了人们对现实婚姻的痛感。它所引发的效应之所以不亚于一枚重磅炸弹，是因为它触及到当下婚姻中的诸多敏感神经，比如“房子”，比如“小三”。从法理的角度来说，它是对婚姻法的最新司法解释，但从情理的角度来看，它更像是对我国婚姻现状的另类诠释。这些年，房子、票子、车子无不深深融进了我们的生活，婚姻也不能例外。有资料显示，在近些年的婚姻家庭纠纷案件中，“房子”“外遇”“孩子”等焦点问题成为这类案件判而难了的死结。因此，此次新解释的重点就在于，用法律的形式将这些“死结”一一解开，规范明晰夫妻财产的归属权。也就是说，它的出发点在于，促进公正解决婚姻纠纷、更有利于合理裁决。
但人们的争论显然超出了法律本身，围绕着新解释涉及到的种种现实问题，进而推测这样的新解释是不是对社会婚恋价值观的挽救，有乐观者认为从此可以不再为房子而结婚，也有悲观者认为女性的权益将会受损害，还有人认为这将倒逼男女平等的进一步实现。但对一部法律的新解释真能带来如此巨大的波纹效应吗?它能够载动婚姻里的许多愁吗?我看未必。
当前，人们对于房产的渴求早已深入骨髓，结婚时要求有房有车不裸婚，离婚时自然也得分割财产而不是净身出户。这是高房价时代的产物，也是人们对财富、金钱过度追求的结果。而新的婚姻法解释只是在厘清这样一个界限，婚前贷款买房归谁，父母出资买房归谁，并非是一种对财产追求和需求的遏制。虽然新司法解释明确，婚后一方父母出资购买的房产，只登记一方名字的，不是共有财产，但法律没有禁止对方要求把自己的名字加到房产证上。并且，在实际操作中，夫妻是可以书面约定婚后财产所有权的。也就是说，新解释的出台并不会让人放弃对房产的追求，而是在法律范围内更合理地追求，引导人们维护婚姻关系中的自我利益，从而更为关注个人的权利。从这一点来说，婚姻法新解释是在现代婚姻新形势下，倡导用理性保卫婚姻，推动婚姻走向契约化的法律文本，而非对社会婚恋价值观的强力扭转，更不是对现代婚姻危机的救赎。
因为法律能做的也只是如此，厘清界限，明晰权利，而婚姻家庭关系，更大程度上得依靠伦理道德来调节，那隐藏在“财产分割”的礁石之下，暗涌的婚姻价值观危机，金钱财富观的扭曲，物质社会生存困境的焦虑，甚至是爱的能力、坚守道德伦理能力的日益匮乏和贫弱，都不得不让我们陷入沉重的思考中。当“执子之手与子偕老”的美好承诺越来越依赖于房子车子，当灰姑娘与王子的美丽童话要以王子的财富为背景衬托，当恋人还没有承诺天长地久就要先防备分手翻脸的时候，婚姻的信任基石正在经受着地动山摇，社会价值观暴晒于众，扭曲变形，盘根错节，我们犹如迷路的孩子，不知哪里是归家的路。
只有婚姻值得信任，婚姻法解释才最靠谱。否则的话，再圆满的解释也不过是对婚姻危机的掩饰。法律从来不是“万金油”，又有什么能够载动这婚恋世界里的许多愁?
