事实就是一个个点，联系则是把点连接起来的线，它们所构成的网络，就是我们的知识结构。
“事实”决定了你的知识广度，“联系”决定了你的知识深度。
如果你了解事物之间的联系，即使你只知道ABC，你也可以根据这三者的内在逻辑，得出DE，甚至F，这个过程就叫做思考。
但如果你不了解它们的内在逻辑，即使你知道ABCDE，你也是没办法得出F的——你不知道需要把它们放在一起，更不知道放在一起之后它们能够呈现出怎样的内在逻辑关系。
这就是碎片化信息的弊端。当我们接受碎片信息时，我们实际上是在扩充“事实”，但并没有增加“联系”。
长此以往，会使我们的知识结构变成一张浮点图：孤零零的知识点漂浮在各个位置，却缺乏一个将它们有序串联起来的网络。
这样的结果是：碎片化知识通过连续的新鲜内容，不断刺激你的大脑，让你始终处于“啊！又知道了新的东西”的喜悦中，从而难以自拔
——这也就是我们难以抑制刷微博、刷朋友圈的缘故，因为我们只需要付出很少，就可以沉浸在“获得了新东西”的刺激里面。
但是，这些获得的信息，因为它们缺少跟其他信息的“联系”，因此难以被我们“提取”，而“提取”得越少的内容，会被提取得多的内容挤压在记忆的底部
——因此，这些碎片化的信息极其容易被我们遗忘。你以为你得到了很多，但其实你什么都没有得到。
前文已经说过，我们的知识网络，决定了我们如何思考。那么，长期接受碎片信息，对你的思考能力并没有提升——你的“网络”并没有扩大；甚至是有害的
——你已经习惯了用孤立的知识点去看待问题，习惯了一层、两层的思维，难以对事物进行五层、六层乃至更深入的剖析。
这里要注意一点：碎片化信息，跟来源没有太大关系。如果你习惯了接受“A是B”、“C是坏的”、“因为A所以B”的简单观念，那么，无论你是在刷微博，还是在读书、看公开课，其实接受的都是碎片化知识。
我之前在一个“聪明人的思考方式是什么”的问题中，提到过：聪明人的思考方式，其实很简单，就是三个字：元认知。
同样一个问题，较为聪明的人，会去思考这个问题产生的背景、原因、合理性、必要性、可能性，等等。他们会拔高一层去看待这个问题，从而更容易找到一根线条，将它和远处的某个固有的“观念”联系在一起，从而拓展自己的思维网络。
所以，如果你有这样的意识，那么其实无论刷微博还是读书，都可以避免碎片化认知。
