撤回起诉权是我国检察机关公诉权的一部分。在我国，公诉权应包括审查起诉、提起公诉、不起诉、提起公诉后的变更、追回和撤回起诉等权力，所以说撤回起诉权是检察机关依法正确行使诉权的一种，变是提起公诉后的救济权。最高人民检察院《人民检察院刑事诉讼规则》（下称刑诉规则）第三百五十一条规定：“发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉。”最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》（下称解释）第一百七十七条规定：“在判决宣告前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”这些规定均赋予了检察机关的撤回起诉权。但是由于这些规定相对比较粗疏，对于撤回起诉的原因、时间、审查内容、审查期限、审查处理结果等问题，都没有作出详细的司法解释，补品操作多有不便。因此，笔者认为，检察机关撤回起诉权宜规范完善。
在司法实践中，检察机关撤回起诉的情况并不多见，在所有提起公诉案件中所占比例一般都较小，因为根据《刑事诉讼法》规定，在提起公诉之前，检察机关必须对案件的事实和证据进行详细的审查，严格的把握，认为是事实清楚、证据确实充分，确需追究被告人的刑事责任的，才能提起公诉。所以非特殊原因，一般不会轻易启动撤诉程序。笔者认为，在实践中，撤诉原因可分成以下两类：
1、程序性原因的撤诉。主要有以下四种：一是案件提起公诉之后，案件宣判之前，发现被告人新的犯罪事实和新证据的，直接影响对被告人的定罪量刑，需撤回起诉后合并起诉的。二是被告人逃逸不归的案件。这种情况原因有二，一是由于被取保候审的被告人由于害怕被追究刑事责任而逃逸的，二是被告人认为取保候审已经是刑事处罚而外出不归的。三是在提起公诉后同案人归案的，需撤回起诉后退查公安机关，由公安机关补充侦查后移送审查起诉。四是本案属于不告不理的自诉案件，需要撤回起诉由自诉人另行向法院起诉。
2、实体性原因的撤诉。主要有以下几种：指控的部分被告人的证据不足；指控的犯罪事实不清，证据不足的；对指控案件罪与非罪的定性上，法、检两院分歧较大的；发现不存在犯罪事实的；犯罪事实发现不是被告人所为的；不应当追究被告人刑事责任的。
笔者认为，虽然撤诉权是公诉权的一部分是公诉权中的救济权力，但是，在实践中存在滥用撤诉权之现象。特别是对部分事实不表、证据不是十分确凿、充足的案件，有的地方检察机关为了保障批捕正确率，往往一诉了之。如果法院在开庭审理后，认为事实不清、证据不足，拟作顽固判决，那么再一撤了这。而法院为了协调好法、检两院的关系，往往也会同意撤诉，这样撤诉成为了法、检两院协商的结果。因此，撤诉容易导致公诉权和审判权的滥用，也不得对被告人合法权益的保护。
由于刑事诉讼法和两高的解释都没有对撤诉的操作规范进行详细的规定，而人大也不可能近期对刑事诉讼法进行修改，导致了在司法实践中撤回起诉问题的具体操作方面存在着一些不足。笔者认为，作为检察机关公诉权力行使的一部分，撤回起诉基本上是检察机关的业务工作，因此，最高人民检察院可以在充分调查研究的基础上，会同最高人民法院对撤回起诉联合作出司法解释，对撤诉的原因、法检两院对撤诉的审查内容、结果及其期限等内容进行补充和完善。为此笔者建议如下：
刑诉规则规定，撤回起诉后，没有新的事实或者新的证据不得再行起诉。但本条文只规定了不得再诉的条件，而对于撤回起诉后的案件如何处理并无规定，在实践中，各地的具体操作也不相同。笔者认为，可以根据不同案件作以下四种处理：
1、重新提起公诉。实践中，有些案件在起诉后公安机关抓捕了同案人，或发现了被告人的新的犯罪事实和新的证据，或取保候审、监视居住的被告人逃逸抓捕的，或检察机关补充侦查完毕的，对于这些因为程序性的因素而非案件质量本身问题的案件，公诉机关在程序完善之后，可以重新提起公诉。
2、可以作存疑不起诉处理。特别是对于事实不清、证据不足的案件，案件在撤回起诉后，公诉机关一般会将案件退给公安机关，要求进一步查清犯罪事实，而犯罪证据由于时间的流逝和空间的变幻变得更加难以确定，因此，这类案件很难再查找出新的证据来定罪量刑。所以公诉机关在公安机关重报案件后，可以根据我国刑事诉讼法第一百四十条第四款的规定，作出存疑不起诉的决定。
3、建议公安机关撤回案件另作处理。这些案件多是一些事实不清、证据不足的案件，可以建议公安机关撤回案件，作撤销案件处理，因为公安机关在侦查阶段的认定证据不足，应应该作撤销案件处理，应当立即释放犯罪嫌疑人。
4、告诉自诉人另行向法院起诉。在自诉人起诉后，公诉机关应当将案卷移交给法院保管，以利于审判之用。
由于没有明确规定，在司法实践中，在撤回起诉后的审查期限把握上随意性比较大。笔者认为，可以比照刑诉法关于建议延期审理的一个月的时限规定，规定检察机关撤回起诉后的审查期限，以一个月为准。一是因为关于撤诉的规定和延期补充侦查的规定在一起，可以比照；二是对撤诉有了时间期限的规定，可以对实践中时间的任意把握有了约束；三是防止超期羁押。
